Дело № 2-140/2025
УИД 02RS0008-01-2025-000212-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плащенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки Катунь, площадью 7917 кв.м в следующих точках координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Часть земельного участка площадью 7917 кв.м. расположена на землях, покрытых водным объектом, то есть в границах реки Катунь. Данная часть имеет следующие координаты:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, как ссылается истец, указанная часть земельного участка находится в собственности у ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Егорова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик выразила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что она более 15 лет является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № был законно образован из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли в праве общей долевой собственности и поставлен на кадастровый учет. Утверждение истца об образовании земельного участка с кадастровым номером 04:08:050303:152 с нарушением ст. ст. 102, 11.9 ЗК РФ голословно, ничем не подтверждается. Истец не представил доказательств изменения границ и площади земельного участка без согласования с собственником земельного участка. Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай, как полагает ответчик, не имеет права вносить какие-либо изменения и исправления в имеющиеся сведения, и только при проведении кадастровых работ и выявлении несоответствия расположения земельных участков (т.е. наложение, пересечение границ) возможно их устранение без судебного разбирательства. Ссылается, что она не получала уведомления об исправлении реестровой ошибки в отношении части земельного участка площадью 7917 кв.м. Считает, что заявленные требования со ссылкой на ч. 2 ст. 235 ГК РФ направлены на принудительное прекращение права собственности без каких-либо доказательств, подтверждающих законность таких требований. Указывает, что принудительное прекращение права собственности допускается только в случаях, установленных этим же пунктом этой же статьи. Заявленный иск, по мнению ответчика, не содержит основания для законного изъятия части имущества из ее собственности, а в нем просто указано, что подлежит исключению из состава спорного земельного участка. Если проводится национализация, то есть обращение в государственную собственность, то она проводится на основании закона с возмещением стоимости имущества и других убытков, установленных ст. 306 ГК РФ.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 2 статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.
При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.
Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 68002 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,7 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В целях проведения проверки исполнения водного законодательства прокуратура Республики Алтай обратилась к филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о площадях и координатах поворотных точек пересечения земельных участков с акваторией реки Катунь, а также сведениях о площадях и координатах поворотных точек земельных участков после исключения из них частей, имеющих такое наложение. Филиал ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу запрашиваемую информацию с указанием площади и координат поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, имеющие пересечение с водным объектом.По информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7917 кв.м. имеет наложение с рекой Катунь со следующими координатами поворотных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
После исключения части, имеющей пересечение с водным объектом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 60073 кв.м со следующими координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Учитывая, что водные объекты отнесены к объектам, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше правовыми нормами земельного и водного законодательства, а потому сведения о части его площади подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка на землях водного фонда нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.
Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части спорного земельного участка на землях водного фонда Российской Федерации, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела. Разрешая указанное требование ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.
Ответчик ФИО1, обосновывая свое требование о применении по настоящему делу срока исковой давности, ссылалась на то, что она более 15 лет является собственником земельного участка с кадастровым номером 04:08:050303:152, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым ответчик полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента передачи земельного участка в собственность, то есть с 2010 г. Однако данная позиция ответчика является ошибочной и не основана на законе.
Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:050303:152, площадью 68002 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ППК «Роскадастр» по Республике Алтай по запросу прокурора представил сведения о координатах характерных точек границ и площадей земельных участков, расположенных за пределами водоохраной зоны реки Катунь со стороны водного объекта, согласно которым площадь части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей пересечение с водным объектом, составляет 7 917 кв.м., то есть имеется наложение части земельного участка на водную поверхность реки Катунь в указанной площади. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, в ней указаны границы спорного земельного участка относительно береговой линии водного объекта – реки Катунь, определенной в соответствии с положениями Водного кодекса РФ. В 2024 г. производилось уточнение границ береговой линии <адрес>, вследствие чего были выявлены факты наложения земельных участков на поверхности данного водного объекта.
Таким образом, факт того, что часть земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией водного объекта (реки Катунь), находящегося в собственности Российской Федерации, стал известен ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд полагает, что срок исковой давности при подаче настоящего иска прокурором не пропущен, следовательно, требование ответчика о применении срока исковой данности по данному делу подлежит отклонению.
Доводы ответчика ФИО1 о неполучении уведомления об исправлении реестровой ошибки в части земельного участка, имеющего наложение с водным объектом площадью 7917 кв.м., об отсутствии согласования границ и площади земельного участка с его собственником несостоятельны, поскольку исковые требования об исправлении реестровой ошибки, а также соответствующее ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлены.
В этой связи судом не могут быть приняты как обоснованные и доводы ответчика ФИО1 о незаконности принудительного прекращения ее права собственности на часть земельного участка, а также о возмещении ей стоимости земельного участка и убытков в случае национализации в порядке ст. 235 ГК РФ, поскольку такие требования прокурором к ответчику не предъявлены. Как следует из материалов дела, прокурором оспаривается формирование и принадлежность части земельного участка, границы которого имеют пересечение с водным объектом, то сеть в данном случае речь идет об исключении из границ спорного участка только той части территории, которая находится в границах водного объекта, площадь которой составляет 7917 кв.м. При этом, права ответчика на оставшуюся часть спорного участка площадью 60073 кв.м. сохраняются.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай, действующего в интересах Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель истца не возражал по отмене принятых мер по обеспечению иска и, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.
На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» госпошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах реки Катунь, площадью 7917 кв.м в следующих точках координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 60073 кв.м в следующих точках координат с погрешностью 5 м:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать сделки с земельным участком с кадастровым номером 04:08:050303:152, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу; и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №; а также запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности земельных участков, сформированных по границам земельного участка с кадастровым номером №, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН <***>, код ОКТМО 84640475, р/сч.: 40102810445370000059 в «Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ» УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, к/сч. 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК): 182 1 08 03010 01 1060 110.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.