РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2022
по иску ФИО1 к адрес Банк о признании действий по не предоставлению информации, нарушающими права потребителя, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику адрес Банк о признании действий по не предоставлению информации, нарушающими права потребителя, обязании предоставить заверенные копии: всех кредитных договоров, заключенных на имя истца, графика платежей по каждому кредитному договору, листа информации о кредите, заявления на выдачу кредита по каждому договору, копию лицензии ЦБ РФ, выданную ответчиком на кредитование физических лиц, копию первичных расчетных документов, подтверждающих предоставлению истцу кредитных средств на счет ответчика, заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, досрочного погашения, так и в случае образования просрочки с указанием формул по кредитному договору, заверенную копию выписок по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по каждому кредитному договору, номера всех ссудных и расчетных счетов истца и полную выписку по всем счетам истца с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и погашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, заверенную копию Устава ответчика на момент заключения договора, заверенную копию доверенности сотрудников, подписавших кредитные договоры с истцом от имени ответчика, заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и заключенных на имя истца со страховыми организациями, копии нотариально заверенных доверенной на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма (л.д.5-8).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему поступают звонки от лиц, представляющихся сотрудниками коллекторских агентств, утверждающих, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор/вексель и открыты счета, в том числе ссудные. 20 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении достоверной информации по кредитным договорам, от чего ответчик уклонился, что является нарушением прав истца, как потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен (л.д. 109,110).
Представитель ответчика адрес Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается информацией о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заключение по требованиям истца (л.д.129-130, 148-150).
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из письменного отзыва на иск адрес Банка, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживания расчетной карты № 5145714852, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. Указанные документы были предоставлены истцу при заключении договора, а также передана неактивированная расчетная карта и разъяснено истцу о порядке получения дополнительной информации на сайте Банка в сети Интернет или в Контакт-Центре Банка (л.д.74-76).
Также из письменного отзыва на иск ответчика следует, что истец ежемесячно получал информацию по движению денежных средств по карте.
Доказательств тому, что при заключении указанного выше договора о предоставлении и обслуживанию кредитной карты истцу не были предоставлены документы, явившиеся основанием для заключения данного договора или истец не получал информацию о движению денежных средств по карте, истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком не были выполнены требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» относительно заключенного между сторонами договора, у суда не имеется.
Также истцом не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены иные договоры, а поэтому оснований для обязания ответчика представить копии всех кредитных договоров, заключенных на имя истца, графика платежей по каждому кредитному договору, листа информации о кредите, заявления на выдачу кредита по каждому договору, копию первичных расчетных документов, подтверждающих предоставлению истцу кредитных средств на счет ответчика, заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, досрочного погашения, так и в случае образования просрочки с указанием формул по кредитному договору, заверенную копию выписок по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по каждому кредитному договору, номера всех ссудных и расчетных счетов истца и полную выписку по всем счетам истца с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и погашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и заключенных на имя истца со страховыми организациями, заверенную копию доверенности сотрудников подписавших кредитные договоры с истцом от имени ответчика, , копии нотариально заверенных доверенной на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании, также не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» документы, относительно заключенных договоров могут быть предоставлены истцу при его непосредственном обращении к ответчику.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Однако истец запрашивал указанные им документы почтовыми отправлениями, что исключало возможность идентификации истца, учитывая положения о банковской тайне.
При этом каких-либо доказательств непосредственного обращения истца к ответчику за получением требуемых им документов и отказа ему банком в их выдаче, суду истцом не представлено.
В соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности дата N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
Однако запрашиваемые истцом документы, помимо тех, которые ему были переданы ответчиком при заключении договора, не относятся к договорным отношениям между сторонами, являются банковской тайной, представление ссудных счетов не регламентировано действующим законодательством, поскольку являются счетами бухгалтерского учета, а поэтому отношения сторон по их предоставлению не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, требуемые истцом доверенности, содержат персональные данные работников и являются конфиденциальной информацией.
Обязанности по направлению физическому лицу копий лицензии ЦБ РФ, выданной ответчиком на кредитование физических лиц, Устава ответчика на момент заключения договора, действующее законодательство не содержит.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца в качестве потребителя не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о признании действий по не предоставлению информации, нарушающими права потребителя, обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2023 года.