Дело № 2-161/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002879-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 октября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обосновании своих требований, что он является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период проживания им самовольно была осуществлена перепланировка, вследствие которой были выполнены работы: по возведению внутренней несущей перегородки и организации помещения туалета и совмещенного санузла, в помещении организована сауна; демонтаж внутренней перегородки с ликвидацией помещения туалета и ванной, тем самым образовано одно помещение кухни; в оконном проеме организована остекленная дверь (вход/выход) на прилегающий земельный участок; на 2 этаже в жилой комнате увеличены два оконных проема до пола, между помещениями смещена ненесущая перегородка, в помещении образована гардеробная и туалет. В результате выполненное перепланировки изменилась площадь жилого помещения. Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» произведенная перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации ГО «город Ирбит», третьих лиц ФИО2, ФИО3; ФИО4, - сообщивших телефонограммой просьбу рассмотреть дело без их участия (л.д. 221-224).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 80,9 (л.д. 22)

Собственниками других жилых помещений в данном доме являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д. 24-38)

Из содержания искового заявления и объяснений истца установлено, что перепланировка в принадлежащей ему квартире была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ», в квартире № была выполнена перепланировка, вследствие которой были проведены следующие работы: в бывшем помещении кухни (2) возведена внутренняя ненесущая перегородка и организовано помещение туалета (2) и совмещенного санузла (3). В помещении (3) ныне помещение (4) организована сауна; снесены внутренние ненесущие перегородки и ликвидированы помещения (4) туалет и (5) ванная, тем самым образовано одно помещение кухня (1). В оконном проеме организована остекленная дверь (вход/выход) на прилегающий земельный участок; на втором этаже между помещениями (7) и (9) смещена ненесущая перегородка, в помещении (7) образована гардеробная (6) и туалет (9). В жилой комнате смена нумерации с (8) на (7) – площадь изменилась за счет уточнения размеров. Смена нумерации в жилой комнате с (9) на (8) – площадь изменилась за счет сноса перегородки между лестницей и жилой комнатой.

Выявленная перепланировка помещений сохраняет без изменения основные инженерные коммуникации: стояки канализации, водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку в соответствии с нормами.

Физическое состояние строительных конструкций квартиры № можно оценить как работоспособное.

Проведенная перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность; требование строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены (л.д. 8-12).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области имеет право на подготовку проектной документации (л.д.23-24).

Факт того, что произведенная перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах квартиры № в доме № по <адрес> (где были проведены работы по перепланировке), так и здания в целом, также подтверждается заключением ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конструкции многоквартирного дома, расположенного по указанному адрес, являются пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации. Состояние многоквартирного дома по совокупности выявленных дефектов и повреждений оценено как работоспособное, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

На основании проведенного обследования сделан вывод, что несущие конструкции квартиры № имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены (л.д. 168-176).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» имеет право на подготовку проектной документации (л.д.177-178).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В результате перепланированных мероприятий увеличилась жилая площадь квартиры, стала составлять 82,1кв.м, вместо 80,9 кв.м. (л.д.11, 12, 22)

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, площадью 82,1 кв.м, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- возведении внутренней ненесущей перегородки и организации помещения туалета (2) и совмещенного санузла (3) в бывшем помещении кухни (2);

- организации сауны в помещении (3) ныне помещение (4);

- снесении внутренних ненесущих перегородок и ликвидации помещения (4) туалет и (5) ванная, образовав тем самым одно помещение кухня (1);

- организации в оконном проеме остекленной двери (вход/выход) на прилегающий земельный участок;

- смещении ненесущая перегородки на втором этаже между помещениями (7) и (9), образовании гардеробной (6) и туалета (9) в помещении (7);

- смене нумерации с (8) на (7) в жилой комнате – изменении площади за счет уточнения размеров;

- смена нумерации с (9) на (8) в жилой комнате – изменении площади за счет сноса перегородки между лестницей и жилой комнатой.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания С.В. Петрова

<данные изъяты>