УИД 77RS0033-02-2023-001457-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2524/23 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование которых ссылаются на то, что ФИО1 и фио заключен с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» договор участия в долевом строительстве от 14.01.2020 № 76171/1219-КВ-ЗА17. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался передать Истцам жилое помещение (квартиру), проектной площадью 38,46 кв. м, соответствующее описанию в приложении № 1 к Договору. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма (пункт 4.1 Договора). Согласно п. 6.1 Договора стороны установили срок передачи Квартиры не позднее 31.07.2021. Квартира передана Истцам только 30.09.2022, о чем сторонами составлен акт приема-передачи квартиры. 03.11.2022 ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако ответ на претензию от ответчика не поступил. В связи с чем истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за просрочку нарушения обязательств в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя и оформлении доверенности в пользу каждого истца в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Возражал против снижения неустойки, поскольку ответчик не привел доводов, подтверждающих уважительности пропуска срока передачи объекта долевого строительства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчикам направлялись уведомления о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи объекта долевого строительства. О завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать объект недвижимости застройщик уведомил участников. Считает требования в части неустойки не соразмерными допущенному ответчиком нарушению, просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вред считает завышенным и не подтвержденным, в связи с чем просил отказать во взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о возмещении судебных расходов просил снизить размер требований.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу, что иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и фио заключен с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» договор участия в долевом строительстве от 14.01.2020 № 76171/1219-КВ-ЗА17 (л.д.9-24).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался передать Истцам жилое помещение (квартиру), проектной площадью 38,46 кв. м, соответствующее описанию в приложении № 1 к Договору.

Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора стороны установили срок передачи Квартиры не позднее 31.07.2021.

Квартира передана Истцам только 30.09.2022 о чем сторонами составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.27-28).

03.11.2022г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки (л.д.30-31), однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцам квартиры, истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцам, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ставка рефинансирования 6,5% установлена.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка в размере сумма., из расчета суммах6,5%х1/150х238.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу в срок, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до сумма и подлежащей взысканию в пользу каждого истца.

Требование истцов о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма и подлежащем взысканию в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче настоящего искового заявления в суд истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в размере сумма, что подтверждено документально в связи, с чем с ответчика ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу каждого истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено договором об оказании юридических услуг №14-Ю/2022 на общую сумму сумма (л.д.38-40), а так же платёжным поручением (л.д. 41). С учетом принципа разумности, а так же учитывая сложность настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу каждого истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЛСР.Объект-М» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по составлению доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЛСР.Объект-М» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по составлению доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЛСР.Объект-М» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г. Москвы сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной

Судья: