Дело № 2 – 4163/2022
29RS0018-01-2022-004872-02
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания помощником судьи Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28 773 рубля, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 62 329 рублей.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 29 224 рубля 63 копейки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29 819 рублей 37 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 678 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ПАО СК «Росгосстрах» представило письменные возражения, указало на то, что истец неправомерно включил в состав суммы страхового возмещения, компенсированные истцу расходы на оценку в размере 4 373 рубля. Также ответчик указал на то, что часть страхового возмещения в размере 62 329 рублей выплачена на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено своевременно, в связи с чем неустойка на данную часть страхового возмещения начислению не подлежит. Также ПАО СК «Росгосстрах» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки, судебных расходов.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, срок рассмотрения обращения ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик не организовал ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев претензию истца, страховщик выплатил истцу 28 773 рубля, в том числе 24 400 рублей – страховое возмещение, 4 373 рубля – расходы на проведение экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 62 329 рублей.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения в размере 149 029 рублей, а, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Из представленного ФИО1 расчета следует, что сумма неустойки за указанный период составит 163 722 рубля, вместе с тем, расчет истца судом не принимается, так как истец ошибочно включил в состав суммы страхового возмещения, выплаченные расходы на составление экспертного заключения.
Общая сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 159 393 рубля 69 копеек, исходя из расчета:
- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 456 рублей 24 копейки (149 029 * 1 % * 56 дней);
- неустойка за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ 2022 года 37 293 рубля 47 копеек ((149 029 – 62 300)* 1 % * 43 дня);
- неустойка за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ 2022 года 38 643 рубля 98 копеек ((149 029 – 62 300 – 24 400)* 1 % * 62 дня).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 29 224 рубля 63 копейки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У – 22 – 82029/5010 – 003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29 819 рублей 37 копеек.
Следовательно, общая сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100 349 рублей 69 копеек (159 393,69 – 29224,63 – 29 819,37).
Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения в установленный срок ответчиком не представлено, обязательства по выплате страхового возмещения не исполняются ответчиком более пяти лет, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.
Не усматривает суд и оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку факт своевременного исполнения решения финансового уполномоченного не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.
С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 полежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 349 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 207 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (водительское удостоверение № к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (№) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 349 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 207 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина