УИД 10RS0011-01-2022-011720-92

(№2а-5871/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

в составе судьи

И.А.Сааринен

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

А., действующего на основании доверенности от 12.01.2022,

административного ответчика

ФИО2,

старшего помощника прокурора

Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора по тем основаниям, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 9 месяцев 17 дней. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признал опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия условно-досрочно на срок 9 месяцев 1 день. За период отбывания наказания ФИО2 нарушений не допускал, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории «тяжкое» и в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет, т.е. датой погашения судимости по указанному преступлению является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бытовой характеристике по адресу проживания: ФИО2 проживает со своей матерью, характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Управления А. поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, полагал его установление излишним.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 09 месяцев 17 дней. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 1 день.

По месту отбывания наказания ФИО2 нарушений не допускал, характеризовался удовлетворительно, срок условно-досрочного освобождения истек.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории «тяжкое» и в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения преступления), срок погашения судимости составляет восемь лет, т.е. датой погашения судимости по указанному преступлению является ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В силу п.5 ч.3 ст.1, главы 29 КАС РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в т.ч. за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.В соответствии с п.п.1, 3, 5 ч.1, п.1 ч.2 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении административного надзора являются законными и обоснованными, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.

Установление административного надзора в отношении ФИО2 является необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

ФИО2 в период условно-досрочного освобождения нарушений не допускал, по месту жительства проживает совместно с матерью, характеризуется удовлетворительно, жалоб от совместно проживающих с ним лиц в УМВД России по г.Петрозаводску не поступало. В настоящее время официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд устанавливает ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При определении количества обязательных явок суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, на первоначальном этапе нахождения под административным надзором именно такие административные ограничения позволят контролировать его поведение и отношение к исполнению возложенных обязанностей, предупредит нарушение общественного порядка и совершение преступлений. При этом суд учитывает, что в период административного надзора не исключена возможность сокращения количества обязательных явок, в том числе по заявлению поднадзорного лица.

Суд также полагает целесообразным установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе), поскольку преступления были им совершены в состоянии алкогольного опьянения, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку преступления были совершены ФИО2 в ночное время (в период времени до 05 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ), что следует из приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении испрашиваемых ограничений суд учитывает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, режиме работы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении ФИО2 в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (бары, рестораны, кафе);

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.