№2-4266/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоВ и фиоЕ обратились в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 553, расположенное в секции 5, на этаже 3, с общей проектной площадью 60,45 кв.адрес на нарушения качества передаваемого объекта, истцы с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков в размере 362 054 рубля 53 копейки, неустойку в размере 83 272 рублей 54 копеек, неустойку в размере 3 620 рублей 54 копеек, за каждый день просрочки начиная с 12 мая 2022 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 49 900 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 444 рубля 29 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 553, расположенное в секции 5, на этаже 3, с общей проектной площадью 60,45 кв.м.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31.12.2021 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 13 039 065 рублей 00 копеек, обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 07.01.2022 г., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости и определения объема строительных недостатков объекта долевого строительства, истцы обратились к экспертной организации ИП фиоВ, согласно заключению которой жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 522 415 рублей 08 копеек.

Не согласившись с представленным истцами отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 05-10-2022/4266/2022 следует, что в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста, представленным истцом. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет 362 054 рублей 53 копеек.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет устранения недостатков в размере 362 054 рублей 53 копеек.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 06 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 83 272 рублей 54 копеек, неустойки в размере 3 620 рублей 54 копеек, за каждый день просрочки начиная с 12 мая 2022 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2, 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022 г.

Так, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки и действия моратория на ее начисление в указанный период времени, а также отсутствие оснований полагать, что по окончании моратория права истца будут нарушены ответчиком, оснований для взыскания неустойки отсутствуют.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей в пользу каждого истца), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 183 027 рублей (362 054,53+4 000*50%). Определяя размер подлежащим взысканию штрафа, суд, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом заявления ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера неустойки, характера и причин нарушения обязательства, пришел к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем уменьшает размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 49 900 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 444 рублей 29 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для ведения данного конкретного дела, предоставляет более широкий перечень полномочий представителю, имеет срок действия три года, в связи с чем указанные расходы нельзя отнести к издержкам истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7 920 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (32 04 ...) в равных долях денежные средства в размере 362 054 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 49 900 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 рублей 29 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 920 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.В. Беднякова