№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Феникс» о признании кредитной задолженности незаконной, взыскании морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» о признании кредитной задолженности в сумме 81626 руб., 30 коп. по кредитному договору № незаконной, взыскании морального ущерба в размере 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему /ФИО3/ позвонила девушка и представилась сотрудником ООО «Феникс» - коллекторской организации банка Тинькофф, пояснила, что имеется задолженность в размере 81626 руб., 30 коп. по кредитному договору №. Требования о выплате указанной задолженности считает незаконными, поскольку денежные средства по кредитному договору в банке Тинькофф в сумме 63000 не получал. Решением Арбитражного суда <адрес> признан банкротом, в связи с чем, финансовым управляющим имуществом было размещено объявление в газете Коммерсант и в реестр лиц признанных банкротом. Кредитная история была испорчена, в связи с этим в адрес ООО «Феникс» было направлено письмо с просьбой предоставить информацию, договора и документы, подтверждающие наличие задолженности. Ответа на данное письмо получено не было. ФИО3 считает, что ООО «Феникс» нарушены права Истца как потребителя финансовых услуг, а обращения к ООО «Феникс» с целью выяснения обстоятельств о наличии договоров и задолженности осталось без ответа.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из национального банка бюро кредитных историй на имя истца значится договор займа с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67253,68 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. в разделе "непогашенные обязательства".
Из иска следует, что истец лично договор не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денег не получал.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа. Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф» Банк недействительным
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич
Копия верна: