РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/22 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1500000 руб., в пользу ФИО2 в размере 1000000 руб., в пользу ФИО3 в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке 95-го километра автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», проходящей в Александровской области по вине ответчика, погиб супруг ФИО1, отец ФИО2, ФИО3 Приговором Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данное наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ является условным с испытательным сроком два года. В результате гибели ФИО1 истцам был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он в добровольном порядке выплатил денежные средства в размере 900000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным требования о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1079 ГК РФ определено, что использование автотранспортного средства является деятельностью, связанной с повышенной опасностью.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данное наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ является условным с испытательным сроком два года.

Указанным приговором было установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке 95-го километра автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», проходящей в по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Mercedes-Benz Actros 4141 К», г.р.з. №, погиб ФИО1, управлявший автомобилем «BA3-21043», г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что погибший ФИО1 являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена и проведена судебная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, составленному экспертами ФИО8, ФИО9, ФИО10: ФИО1 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП были получены телесные повреждения в виде:

S42.00 Закрытый перелом ключицы слева, со смещением отломков.

S20.Ушиб грудной клетки.

Степень тяжести вреда нанесенного здоровью ФИО1 в результате получения данных телесных повреждений классифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его материальном и семейном положении, которые повлияли бы на размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень причиненных истцам нравственных страданий, а именно близкое родство между погибшим и истцами; степень вины ответчика в причинении смерти ФИО1, а именно допущенную им преступную небрежность, повлекшую нарушение ПДД, и как следствие – столкновение с автомобилем, в котором находился ФИО1, повлекшее его смерть, а также факт причинения вреда здоровью ФИО1 средней степени тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости компенсации истцам за счет ответчика морального вреда в сумме 3000000 руб., в том числе: в пользу ФИО1 в размере 1500000 руб., в пользу ФИО2 в размере 1000000 руб., в пользу ФИО3 в размере 500000 руб.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, соразмерен степени нравственных страданий перенесенных истцами в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель ФИО1

Доводы ответчика о выплате истцам денежной суммы в размере 900000 руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что данная денежная сумма была выплачена в счет компенсации морального вреда, из приговора следует, что данная сумма выплачена в счет возмещения ущерба от ДТП.

Так же истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Из представленных суду документов следует, истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 59000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ , к.п. №) компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ , к.п. №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) руб. и возмещение судебных расходов в сумме 119000 (сто девятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №) в пользу ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ , к.п. № компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022 г.