УИД: 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3417/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пени на ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10581 руб. 82 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10581 руб. 82 коп., начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС, включающего в себя недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 г.г., и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2020 г.г., в общей сумме 87363 руб.

Между тем, доказательств принятия мер принудительного взыскания недоимок, включенных в отрицательное сальдо ЕНС, стороной административного истца не представлено.

Более того, задолженность административного ответчика по недоимкам по транспортному налогу за 2014 и 2015 г.г., и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. является безнадежной ко взысканию, в связи с чем данная задолженность не может быть включена в отрицательное сальдо ЕНС, и на данную задолженность не может быть начислена пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств со стороны налогового органа о своевременном принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы пени, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС Росси № 2 по Московской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 г.