ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2023 года № 7-590/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 07 июня 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО2 от <ДАТА> №...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с приведенным постановлением, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, ссылаясь на наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также на действия взыскателя, препятствующие исполнению судебного акта.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2023 года постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 07 июня 2023 года №...-АП о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем возбудено исполнительное производство №..., предмет исполнения по которому является обязанность Администрации города Вологды предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В связи с неисполнением решения суда, 09 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2023 года Администрации города Вологды назначен новый срок исполнения решения суда – до 05 мая 2023 года.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Признавая постановление должностного лица от 07 июня 2023 года о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, Администрацией города Вологды в период с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству неоднократно предлагались жилые помещения, от которых взыскатель отказался (л.д.13). Однако эти обстоятельства судом не выяснялись, в том числе соответствовали ли предложенные варианты требованиям исполнительного документа, оценка в судебном решении не дана.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, проверить и дать надлежащую правовую оценку, в том числе вышеуказанным доводам защитника, и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.
При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2023 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова