Копия

Дело № 2-500/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000238-88

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2020, за период с 06.03.2020 по 05.12.2024 в размере 306 188 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 10 154 руб. 72 коп.

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № о предоставлении кредита в сумме 272 700 руб. под 17,5 % годовых, сроком по 06.12.2027. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 05.12.2024 задолженность перед истцом составляет 306 188 руб. 98 коп., в том числе: 215 257,28 руб. – сумма основного долга; 90 931,70 руб. – проценты, за пользование кредитом за период с 07.03.2020 по 05.12.2024.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляла, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита от 06.03.2020, индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 06.03.2020 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на потребительские нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 272 700 руб., сроком на 84 месяцев под 17,50 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым первый платеж 06.04.2020, сумма ежемесячного обязательного платежа 5 652 руб., последний платеж 06.03.2027 в сумме 5 776 руб. 07 коп.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

26.03.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО « ВУЗ-банк » заключен договор уступки прав (требований) № 55 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» в размере 275 307 руб. 79 коп., что подтверждается реестром кредитных обязательств на 26.03.2020 уступаемых по договору об уступке прав требований № 55 от 26.03.2020 (л.д. 15,16).

ПАО КБ «УБРиР» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

13.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3746/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО « ВУЗ-банк » задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2020 в сумме 253 443 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины на сумму 2 867 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи от 30.09.2024 года судебный приказ от 13.10.2023 года по заявлению АО « ВУЗ-банк » о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06.03.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.8).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 306 188 руб. 98 коп., в том числе: 215 257,28 руб. – сумма основного долга; 90 931,70 руб. – проценты, за пользование кредитом за период с 07.03.2020 по 05.12.2024. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком свой расчет не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 154 руб. 72 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № 886 от 28.01.2025 и № 7137 от 26.09.2023 (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2020 в размере 306 188 руб. 98 коп., из них: основной долг – 215 257 руб. 28 коп., проценты за пользованием кредитом за период с 07.03.2020 по 05.12.2024 – 90 931 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 154 руб. 72 коп., а всего 316 343 (триста шестнадцать тысяч триста сорок три) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>