Дело №

УИД 40RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Троцюк О.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Весна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Весна», уточнив требования просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113596 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «Весна» о защите прав потребителя, согласно которому с ООО «Весна» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков дома в размере 385 085 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 49875 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 49500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> вынесено определение по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов, согласно которому с ООО «Весна» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 рублей.

На основании исполнительных листов ФССП были возбуждены исполнительные производства. На момент обращения в суд с настоящим иском, решение и определение суда не исполнены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв.

Истец ФИО2 до перерыва в судебном заседании поддержала уточненный иск. Полагала, что письменные возражения ответчика, не основаны на законе.

Представитель ООО «Весна» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОСП по Мещовскому и <адрес>м У ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования иску ФИО2 к ООО «Весна» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. С ООО «Весна» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков дома в размере 385 085 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 49875 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 49500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Весна» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого

является взыскание задолженности в размере 834 860 рублей. В ходе исполнительного производства решение суда не исполнено.

Определением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, удовлетворено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Весна» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 10500рублей. В ходе исполнительного производства определение суда не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 42 названного пленума, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 пленума, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.Таким образом, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, являются взаимоисключающими, в силу чего к суммам неустойки, не могут быть применены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Разрешая исковые требования, суд с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по неисполненным обязательствам по решению Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 085 рублей ( 385 085 рублей+20 000 рублей+49875 рублей+34 000 рублей+49500 рублей); по определению Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей.

При определении периода начисления процентов, суд руководствуется датами вступлений в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ и определения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, по неисполненным обязательствам по решению Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 085 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15313 рублей 12 копеек) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12638 рублей 82 копейки), всего 27951 рубль 94 копейки.

По неисполненным обязательствам по определению Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с 00 «Весна» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по неисполненным обязательствам по решению Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 085 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27951 рубль 94 копейки.

Взыскать с ООО «Весна» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по неисполненным обязательствам по определению Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ