УИД 05RS0013-01-2022-004379-18 №2-1567/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Ахмедовой С.М.,

при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2017г. в общей сумме по состоянию на 26.07.2022 включительно в размере – 609941,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере – 9299 рублей.

В обоснование иска указали, что 15 декабря 2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 123 000 рублей на срок по 20.12.2022 года с взиманием за пользование кредитом 13,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 123 000,00 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 26.07.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 662 721,70 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.07.2022г. включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила – 609 941,99 рублей, из которых:

504 547,61 рублей – основной долг;

64 734,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

1023,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

4840,66 рублей – пени по просроченному долгу;

34 795,45 рубль – проценты по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017г. по состоянию на 26.07.2022г. включительно в размере – 609 941,99 рублей, из которых: 504 547,61 рублей – основной долг, 64 734,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1023,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4840,66 рублей – пени по просроченному долгу, 34 795,45 рубль – проценты по просроченному основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 299 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, судебное извещение направленное ответчику вернулось в суд с отметкой – отсутствие адресата, также ответчику направлено СМС извещение по номеру ответчика указанного в кредитном договоре, согласно отчету СМС рассылке результат извещения – доставлено 16.11.2022г.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.ст.59-60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (Уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что от 15 декабря 2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 123 000 рублей на срок по 20.12.2022 года с взиманием за пользование кредитом 13,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017г. года по состоянию на 26.07.2022г. включительно в размере 609 941,99 рублей, из которых: 504 547,61 рублей – основной долг, 64 734,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1023,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4840,66 рублей – пени по просроченному долгу, 34 795,45 рубль – проценты по просроченному основному долгу.

30.05.2022г. за исх. №г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт не соблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договорами и законом влечет право истца требовать возврата сумм основного долга, начисленных процентов, неустойки.

Судом установлен факт уклонения ответчиком ФИО1 от исполнения условий договора в части внесения согласованных сторонами периодичных платежей и наличие у истца права требования досрочного взыскания кредитной задолженности и поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017г в сумме 609 941,99 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины составили – 9 299 рублей, что подтверждается платежным поручением, № от 21.10.2022 года, находящимся в материалах гражданского дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 299рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), юридический адрес: <адрес> адрес для направления корреспонденции: <адрес>, дата регистрации 17.10.1990г. ИНН №, КПП 783501001, задолженность по кредитному договору № от 15.12.2017г. в сумме 609 941,99 рублей, из которых: 504 547,61 рублей – основной долг, 64 734,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1023,75 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4840,66 рублей – пени по просроченному долгу, 34 795,45 рубль – проценты по просроченному основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 (девять тысяч двести девяноста девять рублей), а всего денег на общую сумму – 619 240,99 (шестьсот девятнадцать тысяч двести сорок ) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Ахмедова

Заочное решение в окончательной форме принято 05.12.2022г.