Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

с участием прокурора Шамовой А.П.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировали тем, что 17.06.2021 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21040 госномер № в г. Железнодорожный Московской обл., нарушил правила ПДД, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. После ДТП она вынуждена была проходить лечение. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика, в счет возмещения морального вреда сумму 150 000 руб.

Кроме того, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховая компания по ее заявлению выплатила ей страховой возмещение в размере 250 руб. Считает, что при расчете выплаты страхового возмещения, САО «Ресо-Гарантия» не применила п. 40 Правил расчета суммы страхового возмещения, недоплатила истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда ее здоровью в размере 25000 руб., которое просит взыскать со страховой компании. Также просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за невыполнение требований в размере 35000 руб., штраф в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменный отзыв, по которому исковые требования не признали, указав, что выплата страхового возмещения произведена исходя из полученной истцом травмы, данные травмы соответствуют п. 43 Правил. Доплата страхового возмещения не могла быть произведена, так как истец не представила медицинские выписки с указанием площади рубца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года в 10 час. 57 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140 госномер № в г. Железнодорожный Московской области, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на ФИО1

Указанное подтверждено материалами административного дела, постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 21.10.2021 года, по которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате ДТП потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения в виде рваной раны области левого коленного сустава, которые по заключению эксперта № 118 от 27.07.2021 года по признаку опасности для жизни оцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждение вызвали кратковременное расстройство здоровья, истец находилась на амбулаторном лечении с 18.06.2021 по 30.06.2021 года

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с болью, вынужденным прохождение длительного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывал, что ДТП, повлекшее причинению истцам телесных повреждений, произошло по вине ответчика ФИО2, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с причинением боли, длительностью прохождения лечения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленный иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. несоразмерен с тяжестью перенесенных истцом нравственных страданий. Принимая во внимание характер причиненных ей телесных повреждений, необходимость и период прохождения лечения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается судом с ответчика в сумме 300 руб. в доход бюджета.

Согласно п. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждений здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 закона.

Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Изучив представленные истцом документы, страховая компания пришла к выводу, что полученная истцом травма соответствует п. 43 Правил, и выплатила страховое возмещение в размере 250 руб. При этом, страховая компания разъяснила истцу о возможной доплаты страхового возмещения при предоставлении выписки с указанием площади рубца.

Таких документов истец в САО «Ресо-Гарантия» не представила.

При этом, не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который в ходе проверки назначил в ООО «ВОСМ» исследование документов, представленных истцом. Экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 06.09.2022 № У-22-97654/3020-004 подтвердила обоснованность выплаты САО «Ресо-Гарания» страхового возмещения в размере 250 руб.

Решение финансового уполномоченного не обжаловано.

Направленные ФИО1 в страховую компанию фотографии с травмой и приложенной линейкой, надлежащими документами, подтверждающими площадь рубца, не являются.

Таким образом, требования истца к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойки за невыполнение требования за период с 19.05.2022 по 30.09.2022 в размере 33500 руб., штрафа в размере 12500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Судья И.В. Жеребцова