УИД- 05RSOO18-01 №

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ООО Буровая компания Евразия о компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ООО Буровая компания Евразия о компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности на основании Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к трудовому договору в соответствии с производственной инструкцией, утвержденной приказом УФ ООО «БКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которых получил производственную травму, а именно открытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Данное обстоятельство подтверждается Актом о несчастном случае на производстве №. Указанный вред здоровью ФИО1 причинен по вине работодателя ООО «Буровая компания Евразия», в лице ответственных сотрудников, что также отмечено в пункте 10 Акта о несчастном случае на производстве №. Следовательно, вины ФИО1 в произошедшей ситуации нет, случай на производстве произошел в следствии необеспечения соблюдения правил со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил листок нетрудоспособности, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании этого больничного листка было получено 60 000 руб. Однако, в связи с тем, что вследствие полученной травмы ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ был открыт новый больничный лист, который действует по сегодняшний день. Он не имеет возможности использовать полноценно свой указательный палец правой руки. ФИО1 является правшой, полученные увечья ограничивают его в письме и в работе, которую выполнял в связи с Трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительными соглашениями к трудовому договору в соответствии с производственной инструкцией, утвержденной приказом УФ ООО «БКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании этого им было получено заключение МСЭ для установления степени нетрудоспособности. В соответствии с заключением МСЭ срок степени утраты профессиональной трудоспособности составляет один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Степень же утраты профессиональной трудоспособности составляет 10 %. Таким образом, ФИО1 не сможет полноценно работать, а также обеспечивать себя и свою семью целый год. Причиненные физические и нравственные страдания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни из-за полученной травмы, являются факторами, причиняющие лицу моральный вред. Работодатель не исполнил свои обязательства, которые предусмотрены законодательством РФ, а также п.3.3 Трудового договора, где говорится о том, что ущерб, причиненный одной из сторон настоящего договора по вине другой стороны, подлежит возмещению в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными законами и нормативными правовыми актами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия работодателю с целью досудебного урегулирования спора. Помимо прочего с целью компромиссного решения вопроса была отмечена готовность принять иные предложения материального стимулирования. Со стороны Работодателя в его адрес было направлено письмо-ответ, где указывается отказ от произведения запрашиваемых выплат. С учетом того, что трудовая функция ФИО1, а именно укладка и сборка бурильного инструмента, выполнение спуско-подъемных операций с применением автоматических механизмов, выполнение работ по ориентированному бурению, подготовка скважины к спуску испытателей пластов и участие в работах по испытанию пластов, подготовка скважин и оборудования к спуску обсадных труб, участие в работах по цементированию обсадных колонн, установке цементных мостов, испытанию колонн на герметичность, связана с использованием физического труда указательный палец правой руки играет существенную роль для выполнения названных функций. Следовательно, в настоящее время он лишен возможности полноценно осуществлять физическую работу для обеспечения себя и своей семьи достойным уровнем жизни, а также с большим трудом осуществляет подпись документов. Для восстановления функциональности потребуется долгий период реабилитации в связи с чем он очень сильно переживает за свое будущее, будущее своей семьи в том числе по поводу его возможности обеспечения им финансового благополучия и возможности продолжения трудовой функции. Поскольку в результате действий (бездействий) ООО «Буровая компания Евразия», ему были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни из-за полученной травмы, а также в связи с тяжестью полученной травмы, отсутствия вины пострадавшего, длительности периода временной нетрудоспособности, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненных душевных, страданий в результате полученного увечья он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, оцениваются в 1 500 000 рублей. Кроме того, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В соответствии с этим расчет утраченной суммы выглядит следующим образом: 160 000 руб. - 140 000 руб. х 12 месяцев = 240 000 руб., где 160 000 руб. - это средний заработок, 140 000 руб. - это платежи по больничным листам, 12 месяцев - это период, на который ФИО2 утратил свою трудоспособность.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Буровая компания Евразия» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 500 000 рублей и утраченный заработок в размере 240 000 тыс. руб.

Ответчиком в суд представлены возражения на исковое заявление в которой указано, что в части требований компенсации морального вреда считают их завышенными, разумной считают денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., поскольку в результате несчастного случая истцом была получена травма, относящаяся к «легкой» степени тяжести, которая не вызывает серьезных и стойких нарушений здоровья. Указание истца на отсутствие его вины в произошедшем несчастном случае на производстве фактически не соответствует действительности, несмотря на то, что об этом прямо не указано в Акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец производил работы, не убедившись в их безопасности, т.е. начал закручивать гайки до окончания манипуляций с опусканием ПУГ на шпильки. Довод истца о сильных переживаниях за свое будущее и будущее членов его семьи, в т.ч. по поводу возможности обеспечения им финансового благополучия из-за полученной производственной травмы, считают необоснованным, поскольку в 2022 году истец проработал всего неполный май месяц, все остальное время (не считая периода временной нетрудоспособности из-за несчастного случая на производстве), начиная с января 2022 года, истец болел по общему заболеванию либо находился в отпуске. Указанное свидетельствует, что у истца отсутствовало стремление к труду и финансовому обеспечению себя и своей семьи, и, как следствие, отсутствовали душевные переживания за свое будущее и будущее членов своей семьи. В части требований компенсации утраченного заработка не согласны, считают их необоснованными поскольку в период временной нетрудоспособности ФИО1 из-за полученной травмы на производстве составлял семь дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ». В указанном листе нетрудоспособности в графе «причина нетрудоспособности» проставлен код «04», что в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» означает «несчастный случай на производстве или его последствия». Согласно вышеуказанному листу нетрудоспособности врачебная комиссия признала истца здоровым, после восстановления трудоспособности страховой случай по производственной травме был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, и истец должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» истцу был оформлен первичный лист нетрудоспособности № с новым страховым случаем с кодом «01» (заболевание) по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением № с ДД.ММ.ГГГГ, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному листу нетрудоспособности врачебная комиссия признала истца здоровым, он должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» истцу был оформлен первичный лист нетрудоспособности № с новым страховым случаем с кодом «01» (заболевание), который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному листу нетрудоспособности врачебная комиссия признала истца здоровым, он должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» истцу был оформлен первичный лист нетрудоспособности № с новым страховым случаем с кодом «01» (заболевание), который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному листу нетрудоспособности врачебная комиссия признала истца здоровым, он должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все листы нетрудоспособности, поступившие с ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ были открыты как первичные страховые случаи по коду «01» (заболевание), по факту закрытия листов нетрудоспособности врачебная комиссии признавала истца здоровым и годным к исполнению должностных обязанностей. Согласно иску, ФИО1 было выдано заключение МСЭ со степенью утраты профессиональной трудоспособности 10 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заключение МСЭ не свидетельствует о безусловном праве истца претендовать на выплату утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение МСЭ не освобождает истца от несения трудовых обязанностей и является основанием для перевода истца на другую работу в соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного, требование о компенсации утраченного заработка на будущее время считают неправомерным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил возражения на отзыв ответчика, в котором доводы иска поддержал, указывал на продолжительное течение последствий травмы, связи с полученной травмой в настоящее время он страдает от бессонницы т.к. по ночам просыпается от резких болей, психоэмоциональное состояние стрессовое в дополнении к этому ему поступают угрозы, что уволят, если будет продолжать судиться. Кроме того, ФИО1 сталкивается сложностями и в бытовых вопросах, так как является правшой, преимущественно в свободное время занимался сельским хозяйством, в связи с полученной травмой при выполнении физической работы испытывает острые боли, сухожилия не восстановились, палец утратил функциональность (не сгибается). В настоящее время он находится на послеоперационном лечении на сухожилия Республиканском центре травматологии и ортопедии им. Н.Ц. Цахаева т.к. вне операционных способов лечения не дали должного эффекта, открыт лист нетрудоспособности по коду производственная травма, а также представлена справка из учреждения. Также истец просит взыскать утраченный заработок в период нетрудоспособности в связи с изложенным просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ООО «Буровая компания Евразия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного в возражениях обстоятельствах просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в ООО «Буровая компания Евразия» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с производственной инструкцией, утвержденной приказом УФ ООО «БКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов, в ходе исполнения должностных обязанностей ФИО1 получил производственную травму, а именно открытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, рваная рана 2-го пальца правой кисти.

Указанный факт сторонами не оспорено и не опорочено.

В соответствии с п. 6, 7 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной груда» в части: требования СУОТ на предприятии, разрабатываются работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. В соответствии с п. 8 в положение СУОТ на предприятии работодатель обязан включить распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя с учетом специфики своей деятельности включая обеспечение функционирования СУОТ. В соответствии с п.п. 33, 34 СУОТ работодатель обязан проводить следующие мероприятия с учетом специфики своей деятельности: а) выявление опасностей; б) оценку уровней профессиональных рисков; в) проводить мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков; чего не было сделано работодателем и подчиненными ему должностными лицами.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по результатам проведенного расследования установлены причины несчастного случая с ФИО1 неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении правильной и безопасной организации работ, в отсутствии руководства работами повышенной опасности, в выполнении работ повышенной опасности без оформленного в установленном порядке наряд-допуска, факт грубой неосторожности отсутствует со стороны пострадавшего.

Таким образом, причиной несчастного случая явилось ненадлежащее функционирование на предприятии системы управления организации, охраны труда и надлежащего контроля за производством работ.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вставленным в п. 11 Постановления от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, производственная травма получена истцом на территории филиала ответчика, что не оспаривается представителем ответчика. Следовательно ответственность за причиненный истцу вред, по мнению суда, должен нести ответчик-работодатель, не обеспечивший безопасных условий такого пользования.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Согласно ответа ООО «Буровая компания «Евразия» за №/РА на претензию ФИО1 работодателем разъяснена обязанность ФСС возмещения вреда здоровью, в компенсации морального вреда отказано.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью истца отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного истцу вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от20.12.1994г. дата № "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как не опровергнуто в судебном заседании до получения травмы истец вел активный образ жизни и дома и на работе. А в результате получения травмы он не может взять в руки ни один предмет, подписать какой-либо документ, выполнять трудовые функции согласно своему образованию и опыту работы. В связи с чем, не может в полной мере осуществлять работу не только на предприятии, но и дома. Кроме того, нравственные страдания он также испытывает от равнодушия руководства ООО «Буровая компания Евразия», которые не интересуются о его материальном положении, состоянием его здоровья, а также в связи с отсутствием средств на лечение и какой-либо материальной помощи.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства: индивидуальные особенности ФИО1 (трудоспособный возраст, тяжесть травмы, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вина работодателя в грубом нарушении требований охраны труда, отсутствие добровольно выплаченной ответчиком истцу материальной помощи, наличие на иждивении членов семьи, невозможность их обеспечивать, продолжительное течение последствий травмы), суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом объема, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию сумму в размере 500000 рублей.

Разрешая требования о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности на основании установленных по делу обстоятельств с учетом обстоятельств установленных судом в ходе судебного заседания, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 184 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 7, 12 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. ст. 3, 8, 9 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от дата N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от дата N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом N 125-ФЗ и Федеральным законом от дата N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, материалах дела имеется информация, что утраченный заработок, порядок расчета которого предусмотрен нормами Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", возмещен в связи с производственной травмой.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Евразия», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, кв-л. Нефтекачка, <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Евразия», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов