Дело № 2-1493/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Дашиевой Д.Д.,
при секретаре Попове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Чита по исковому заявлению ООО «Альфа Макс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа Макс» обратилось в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме его на должность директора. По роду своей деятельности ФИО1 получал сим карты для подключения к сети Мегафон, МТС, Билайн, Йота. За период 2022 года со склада в ПАО МТС лично ФИО1 получил сим карты на замену по требованиям накладным с его личной подписью: MOV -800028 16/2022 на 100 сим карт; MOV - 200028 65/2022 на 100 сим карт; MOV - 800028 5/2022 на 200 сим карт; MOV - 800028 29/2022 на 200 сим карт; MOV - 800028 40/2022 на 100 сим карт, итого 700 сим карт.
Данные сим карты при проведении сверки на 19.01.2023г. обратно на склад в адрес МТС не передавались и числятся на остатках ООО «Альфа Макс». На основании отчета об остатках сим карт выявлен остаток сим кар за замену в количестве 725 штук. На основании договора коммерческого представительства № <адрес> - 02 пункта 8.10 штраф за утерю сим карт составляет 150 руб. за каждую единицу. Задолженность за утерю 700 сим карт, полученных ФИО1 в 2022 году составляет – 105 000 руб.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Макс» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 105 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа Макс» ФИО2, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Макс» и ФИО1 заключен трудовой договор о приеме ФИО1 на должность директора(л.д.9-11).
Приказом о приеме работника на работу 7/п от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на должность директора ООО «Альфа Макс» (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ», в лице ПАО «МТС» и с другой стороны ООО «Альфа Макс» в лице ФИО1 заключили договор коммерческого представительства № <адрес>, на условиях которого последний обязуется от имени и за счет МТС заключать Абонентские договоры в письменной форме с соблюдением требований, условий и порядка. Территория исполнения поручения Забайкальский край(л.д.20-26).
В соответствии со ст.ст.238-239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Установлено, что по роду своей деятельности ФИО1 получал сим карты для подключения к сети Мегафон, МТС, Билайн, Йота.
В материалы дела представлены требования накладные, из которых следует: за период 2022 года со склада в ПАО МТС лично ФИО1 получил сим карты на замену: ДД.ММ.ГГГГ - MOV -800028 16/2022 на 100 сим карт; ДД.ММ.ГГГГ - MOV - 200028 65/2022 на 100 сим карт; ДД.ММ.ГГГГ - MOV - 800028 5/2022 на 200 сим карт; ДД.ММ.ГГГГ - MOV - 800028 29/2022 на 200 сим карт; ДД.ММ.ГГГГ - MOV - 800028 40/2022 на 100 сим карт, итого 700 сим карт(л.д.14-19). Данные сим карты при проведении сверки на 19.01.2023г. обратно на склад в адрес МТС не передавались и числятся на остатках ООО «Альфа Макс». На основании отчета об остатках сим карт выявлен остаток сим кар за замену в количестве 725 штук(л.д.19).
На основании п.п.8.10 п.8 Договора коммерческого представительства № <адрес>, штраф за утерю сим карт составляет 150 руб. за каждую единицу(л.д.24).
Исходы из расчета, представленного истцом задолженность за утерю 700 сим карт, полученных ФИО1 в 2022 году составляет – 105 000 руб., данный расчет не оспорен и принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Альфа Макс», взыскав в пользу последнего с ФИО1 материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 105 000 руб.
На основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4 150 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альфа Макс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Альфа Макс», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 105 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>)в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 150 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Дашиева
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.