Решение по делу № 2А-337/2023 от 14.06.2023

дело № 2а-337/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 и главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; уведомления в адрес взыскателя не поступают. При этом судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, тем самым нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) с 21 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 декабря 2022 года по 15 мая 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в установленном законом порядке извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, действующий на основании доверенности от 1 февраля 2023 года и диплома о высшем юридическом образовании, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что 21 декабря 2022 на основании судебного приказа № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника. Постановления банками исполнены не были в виду отсутствия на счетах должника денежных средств. Установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на доходы должника. Транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. Иное имущество, на которые с учетом ограничений возможно обратить взыскание, до настоящего времени не установлено. Исполнительное производство не завершено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Истечение срока само по себе не свидетельствует о том, что судебный приставом-исполнителем допущено бездействие или не в полной мере применены меры принудительного исполнения. Указанный срок не является пресекательным и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие у заявителя информации о произведённых по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, либо с частичным исполнением, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии). Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2022 года на основании судебного приказа № от 9 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты>, в ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам сотовой связи; в банки, а также в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Данные факты также подтверждаются реестром электронных запросов.

22 декабря 2022 года и 11 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, 19 апреля 2023 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 1 марта 2023 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16 марта 2023 года - постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановления не исполнены ввиду отсутствия у должника денежных средств.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Кроме исполнительных действий, указанных в данной норме, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, поскольку является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Истечение срока не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие или не в полной мере применены меры принудительного исполнения. Указанный срок не является пресекательным и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие у заявителя информации о произведённых по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. То есть, выбор конкретных исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, он определяется исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и потенциально-оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, с учётом поведения должника и взыскателя.

Доводы административного истца об отсутствии информации о произведённых по исполнительному производству исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не могут служить основанием для вывода о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в Законе об исполнительном производстве указаны постановления, которые подлежат направлению взыскателю. При рассмотрении дела нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем, повлекших нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, не установлено, доказательства этому административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании бездействия незаконным, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской АО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева