УИД:54RS0008-01-2023-000313-20

(производство № 2-465/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи АЮ. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Полимер» к ФИО1 о взыскании предоплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армада-Полимер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предоплаты за товар в размере 140300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 1297,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с *** по день возврата предварительно оплаченной за товар суммы, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4032,00 руб.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить товар (отходы полиэтиленовой пленки 6100 кг), а истец обязался оплатить товар и принять его. Предоплата по договору в размере 140300 руб. была перечислена ***, что подтверждается платежным поручением №. В связи с просрочкой срока поставки истец обратился с претензией к ответчику о возврате оплаченных за товар денежных средств и отказе от исполнения договора. Претензия ответчиком получена ***, в течение 3 дней не удовлетворена ответчиком, оставлена без ответа.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Армада-Полимер» и ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого ФИО1 обязался поставить товар (отходы полиэтиленовой пленки 6100 кг), а истец обязался оплатить товар и принять его.

*** предоплата по договору в размере 140300 руб. согласно выставленному счету перечислена истцом по платежному поручению № от ***.

Пунктом 1.3 Договора поставки забор товара осуществляется силами продавца.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора поставки и возврате оплаченных денежных средств, в которой истец просил ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку ФИО1 не был поставлен товар в установленный договором срок.

На основании пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В силу пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о взыскании предоплаты за товар, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, то есть на наличие оснований для возврата суммы предварительной оплаты за товар, предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по передаче товара истцу в рамках указанного выше договора поставки, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании предоплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4032,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Полимер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Полимер» (<данные изъяты>) предоплату за товар в сумме 140300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1297,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Полимер» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с *** по день возврата предварительно оплаченной за товар суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Полимер» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4032,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Балакирева