Дело № 2 – 70/2023

УИД: 28RS0015-01-2022-001502-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 января 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз ФИО3 (далее – РСА) обратился в Райчихинский городской суд с настоящим с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении заявителю компенсационной выплаты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 РСА перечислены в счет страховой компании, что подтверждается платежными поручениями №, 7700.

На основании изложенного РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7950 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными. Указал, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 полностью погасил гражданский иск перед потерпевшим, что подтверждается распиской о выдаче денежных средств по приговору в размере 400 000 рублей. В связи с чем, полагает, что страховая компания осуществила страховые выплаты без учета уже произведенных им выплат и не вправе предъявлять к нему регрессные требования.

Выслушав пояснений представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак <***> рус, в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был осуществлён наезд на пешехода ФИО7, которому причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела ФИО1 возместил потерпевшему ФИО6 в счет понесённых затрат на погребение ФИО7 96 000 рублей, а также выплатил компенсацию морального вреда в сумме 294 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были учтены при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО6 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни его отца ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате в сумме 475 000 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма перечислена потерпевшему ФИО6

Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями №, 7700 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление РСА на счет страховой компании денежных средств, в том числе по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что в связи с исполнением обязательств по возмещению компенсационной выплаты у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "г" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 23.06.2020 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (пп. 3 п. 2.2 Устава).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, профессиональный союз автостраховщиков вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в пункте 3 этой статьи случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП - наезд на пешехода, ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в силу действующих на день наступления события ДТП положений Закона об ОСАГО, истец РСА, установив отсутствие у владельца транспортного средства Ниссан АД, государственный регистрационный знак <***> рус, полиса ОСАГО, правомерно произвел компенсационную выплату в общей сумме 475000 руб., связанную с наступлением смерти потерпевшего, поскольку такая выплата не находилась в зависимости от наличия или отсутствия вины владельцев транспортных средств, а была связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО. В данном случае, ответчик, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, не выполнил предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности, что и явилось основанием регрессных требований заявленных к нему.

Довод представителя ответчика о том, что ранее в рамках уголовного дела ответчик возместил потерпевшему причинённый вред, причинений гибелью ФИО4, в полном объёме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возмещение данных выплат в порядке регресса истцу, основан на неверном токовании норм материального права.

Как указано выше, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Профессиональное объединение страховщиков в дальнейшем имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Выплаченная ФИО1 сумма в рамках уголовного дела касалась возмещения расходов на погребение и компенсацию морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и пр.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательственного страхования и страховым риском.

Возможность обращения за компенсационной выплатой прямо предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, выплата компенсации морального вреда и расходов на погребение не влияет на выплату компенсационных выплат по основаниям, предусмотренным вышеуказанными правовыми актами, в связи с чем оснований для взаимозачета выплаченных в рамках уголовного дела сумм не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 НК РФ, статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 7950 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 января 2023.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова