25RS0004-01-2025-001222-08

Дело № 2-1619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Сормановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО>1 о возмещении ущерба,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота указал, что постановлением <данные изъяты> от <дата>, <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение <дата> <данные изъяты> особей гребешка приморского. Изъятую продукцию из уловов водных биологических ресурсов постановлено уничтожить. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за 1 особь гребешка приморского независимо от размера и веса, такса за ущерб составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением специалиста–ихтиолога по делу об административном правонарушении от <дата>, для изготовления <данные изъяты> сырого филе (мускула) гребешка приморского в количестве <данные изъяты> шт могло потребоваться <данные изъяты> кг гребешка приморского свежего(сырца). Осуществляя оборот водных биоресурсов и произведенной из них продукции, <ФИО>1 не имел разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция. Просит взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что расчет суммы ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, так как каких либо документов, подтверждающих права ответчика на изъятую продукцию последним не предоставлено. Ответчик привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, следовательно, имеются основания для взыскания ущерба в доход государства в указанном размере.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> <ФИО>4 от <дата>, <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение <дата> <данные изъяты> особей гребешка приморского общим весом <данные изъяты> кг.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что <дата> в <данные изъяты> при проведении рейда по охране водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в акватории бухты <данные изъяты> было обнаружено маломерное плавсредство( <данные изъяты>), которое зашло в бухту со стороны <данные изъяты>, на борту катера находился один гражданин, который подошел на катере к дальнему пирсу, катерной стоянке в бухте <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты> и пришвартовался. После чего, сел в припаркованный недалеко автомобиль, задним ходом подъехал к пирсу, взял из катера два пропиленовых мешка и положил их в багажное отделение автомобиля. При осмотре катера и автомобиля, в багажном отделении автомобиля обнаружено два пропиленовых мешка с мускулами-замыкателями гребешка приморского в сыром виде. Оба транспортных средства находились в пользовании гр. <ФИО>1. Также внутри автомобиля находились два водолазных баллона желтого и серого цвета.

<ФИО>1 пояснил, что водные биоресурсы, находящиеся в автомобиле, принадлежат ему. Каких-либо правоустанавливающих или разрешительных документов на продукцию из уловов водных биологических ресурсов <ФИО>1 не имел и не предоставил.

Из представленного пояснения специалиста-ихтиолога <ФИО>5 от <дата> следует, что изъятая продукция в виде мускул-замыкателей двустворчатых моллюсков изготовлена из особей гребешка приморского – <данные изъяты>, относящемуся к семейству морские гребешки. Все мускул-замыкатели находятся в свежеразделанном виде, выпуск в естественную среду обитания не целесообразен. Для изготовления <данные изъяты> штук мускул-замыкателей гребешка приморского потребовалось не более <данные изъяты> особей гребешка приморского сырца.

По информации Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») <номер> от <дата>, установлено, что для производства <данные изъяты> кг сырого филе (мускула) гребешка приморского могло потребоваться <данные изъяты> кг гребешка приморского свежего (сырца).

Постановление <данные изъяты> <ФИО>4 от <дата> вступило в законную силу <дата>.В соответствии с п.9 ч.1 ст. 1 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона).

В силу требований ст. 55 ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства в области охраны и использовании животного мира и среды обитания, т.е. в том числе в нарушении правил рыболовства, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда.

Осуществляя оборот водных биоресурсов и произведенной из них продукции, ответчик не имел разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также документов на подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция, что свидетельствуют об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», прокурор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1 и 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ч.1 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами спора и действующими таксами для исчисления размера ущерба.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологических ресурсов указывает на их незаконную добычу и причинение ущерба водным биологическим ресурсам. С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.

Судья О.А.Власова