Дело № 2-3066/2025

(34RS0002-01-2025-004281-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации, в лице ОСФР по <адрес>, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, по факту совершения им дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также факту приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Судом было установлено, что ФИО2 через посредника передал должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» взятку, за оформление листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы его временной нетрудоспособности. В результате данных незаконных действий ФИО2, оформлены поддельные листки нетрудоспособности, дающие ему право освобождения от работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были предъявлены им своему работодателю. Так за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доход в октябре 2023 г. от ОСФР по <адрес> в размере 4331 рубль 20 копеек, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход в мае 2024 г. от ОСФР по <адрес> в размере 6054 рубля 35 копеек. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на сумму 10 385 рублей 55 копеек в виде дохода по временной нетрудоспособности, оформленной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивных листков временной нетрудоспособности, выдаваемых ему за взятку, который до настоящего времени не возмещен.

Учитывая изложенное, прокурора <адрес> просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации, в лице ОСФР по <адрес>, причиненный преступными действиями ущерб в размере 10 385 рублей 55 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не отрицал факт получения денежных средств по фиктивным листкам временной нетрудоспособности, однако, пояснил суду, что уже понес наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес>.

Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в рамках компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (п.1, п.11 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

В судебном заседании было установлено, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, по факту совершения им дачи взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также факту приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 через посредника передал должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» взятку, за оформление листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы его временной нетрудоспособности. В результате данных незаконных действий ФИО2 были оформлены поддельные листки нетрудоспособности, дающие ему право освобождения от работы в ООО «Эльбрус» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были предъявлены им своему работодателю. Так, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доход от ОСФР по <адрес> в октябре 2023 г. в размере 4331 рубль 20 копеек, а за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход от ОСФР по <адрес> в мае 2024 г. в размере 6054 рубля 35 копеек.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 г. и 2024 г., выданным на получателя дохода ФИО2, ответчик от ОСФР по <адрес> за период временной нетрудоспособности, оформленной на основании фиктивных листков нетрудоспособности, выданных ему за взятку, в октябре 2023 г. получил доход в размере 4331 рубль 20 копеек, в мае 2024 г. в размере 6054 рубля 35 копеек, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ФИО2 в результате преступных действий от ОСФР по <адрес>, составляет 10 385 рублей 55 копеек. До настоящего времени ответчиком данные денежные средства не возвращены, законных оснований получения данных денежных средств у ФИО2 не имеется.

Поскольку полученные от ОСФР по <адрес> ФИО2 в результате незаконных действий денежные средства в сумме 10 385 рублей 55 копеек в ходе расследования уголовного дела возмещены не были, поступили в собственность ФИО2, указанные денежные средства в размере 10 385 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход государства, в лице ОСФР по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> денежные средства в размере 10 385 рублей 55 копеек.

Довод ответчика о том, что он уже понес на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание за содеянное и не обязан возмещать государству денежные средства, отклоняется судом как основанный на неправильном применении норм права. Привлечение ответчика к уголовной ответственности не освобождает его от несения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб. Поскольку в рамках уголовного дела вопрос о возмещении причиненного ФИО2 ущерба не решался, то суд полагает необходимым рассмотреть этот вопрос в рамках настоящего гражданского дела.

Истец в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации, в лице ОСФР по <адрес>, к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> (ИНН <***>) денежные средства в размере 10 385 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Забровский К.Б.