Решение по делу № 2А-7060/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания.

Дело № 2а-7060/2023 27 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-006961-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Кухто Я.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к отделу министерства внутренних дел России по г. Северодвинску (далее - ОМВД России по г. Северодвинску), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по Архангельской области и НАО) о признании незаконными действий (бездействия) ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству финансов РФ в лице УФК по Архангельской области и НАО о признании незаконными ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с условиями его содержания в Изоляторе, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в размере 20 000 рублей.

Требование мотивировал тем, что с ..... он содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, будучи доставленным конвоем из отдела полиции ОМВД России «Приморский». При этом он сообщил конвою о наличии у него травм различной степени тяжести, в связи с чем он испытывает острую физическую боль с левой стороны тела. При этом он сообщил конвою, что никуда перемещаться не будет, пока ему не окажут неотложную скорую медицинскую помощь. ..... апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного от 20.09.2023 по делу № 33-5821/2023, которым частично удовлетворено его административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) межмуниципального ОМВД России «Приморский», признано незаконным бездействие межмуниципального ОМВД России «Приморский», связанное с условиями содержания его, как задержанного в административном порядке. С Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 2 000 рублей.

С учётом изложенного, утверждает о незаконных действиях (бездействия) ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, выразившихся в воспрепятствовании его медицинскому освидетельствованию, неоказании ему неотложной медицинской помощи, в которой он нуждался с момента первоначального его доставления в отдел полиции .....

Дополнительно указал, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.02.2023 по административному делу № 2а-473/2023 установлено, что полученные им травмы .....

За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 200 000 руб. (л. д. 4-10).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчика привлечено: Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1, участвуя в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал полностью по изложенным в нём основания. ..... компенсацию за незаконные действия (бездействие), причинение нравственных страданий в связи с этим в размере 200 000 рублей.

Административные ответчики: ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице УФК по Архангельской области и НАО извещены надлежащим образом (л. <...>).

Представитель Министерство финансов РФ ..... действующая на основании доверенности (л. д. 73-74), имеющая высшее юридическое образование (л. д. 75), с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Считала запрашиваемую сумму компенсации несоразмерной. Считала указанного административным истцом в административном иске соответчиком Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком, поскольку в подпункте 100 пункта 1 Раздела Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации указано, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика: ОМВД России по г. Северодвинску ..... действующий на основании доверенности (л. д. 76), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 75), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что административный истец содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период с ...... В ОМВД Приморский административный истец находился как административный задержанный, в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску как подозреваемый. На момент поступления был произведён его телесный осмотр, а также личный обыск. В соответствии с журналом медицинских осмотров жалоб у административного истца не имелось. ..... .....

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, материалы КУСП под номерами ....., поступившие ответы на запросы суда, фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Северодвинску, настаивая на отказе в удовлетворении административного иска, утверждает, что права административного истца на надлежащее медицинское обеспечение нарушены не были, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, поскольку на момент поступления был произведён его телесный осмотр, а также личный обыск, в соответствии с журналом медицинских осмотров жалоб у административного истца не имелось, в период нахождения истца в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску жалоб от него не поступало, он был обеспечен питанием в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России, утверждённого приказом МВД России от 18.03.2013 № 141 (далее – Порядок), оказание медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России организуется с соблюдением Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», иных нормативных правовых актов по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что лица, задержанные, заключённые под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определённое время не повлечёт за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно пункту 4 Порядка при нахождении задержанных лиц в состоянии, угрожающем их здоровью или жизни, вызванном внезапным заболеванием, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами, отравлениями, а также в случае заявления с их стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, попытки самоубийства в помещении территориального органа МВД России оперативный дежурный докладывает об этом руководителю территориального органа МВД России, вызывает выездную бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой принимает меры по оказанию задержанным лицам первой помощи.

.....

.....

.....

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного от 20.09.2023 по делу № 33-5821/2023, следует из материалов дела, при задержании административного истца в административном порядке ФИО1 обращался к сотрудникам учреждения с просьбой оказать ему медицинскую помощь. Медицинская помощь в связи с указанными событиями ему не оказывалась, действий по вызову бригады скорой медицинской помощи не последовало.

.....

.....

Как следует из материалов дела, установлено судебной коллегией по административным делам, объяснения административного истца относительно причинения ему телесных повреждений в конкретную дату при указанных им обстоятельствах непосредственно перед его задержанием подтверждаются протоколами допросов обвиняемых, потерпевших по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, отражено в имеющихся материалах в истребованных по запросу суда материалах .....

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21.02.2023 по административному делу № 2а-473/2023, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного от 19.07.2023 по делу № 33а-4560/2023, удовлетворён административный иск ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), связанных с оказанием ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации. Решением суда установлено нарушение прав административного истца на информированность и документированность при отражении информации в медицинской документации относительно имеющихся у ФИО1 телесных повреждений по состоянию на .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Кроме того, как правильно указано судебной коллегией, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Учитывая изложенное, административные исковые требования в данной части следует признать обоснованными, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о незаконности действий со стороны сотрудников ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, с учётом длительности допущенного бездействия в отношении административного истца, состояние здоровья которого, требовало оказания ему медицинской помощи.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска, в том числе взыскания компенсации. Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия для административного истца, длительность незаконного бездействия, состояние здоровья и последующее оказание должной медицинской помощи в условиях следственного изолятора, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца, не является чрезмерной.

Разрешая требования административного истца о необеспечении его трёхразовым горячим питанием, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

.....

.....

.....

Таким образом, доводы административного иска ФИО1 о необеспечении его трёхразовым горячим питанием не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Относительно невыдачи ФИО1 сухого пайка в ответе исполняющего прокурора г. Северодвинска ..... от 12.09.2023 указано, что лица, содержащиеся в условиях ИВС, обеспечиваются только горячим питанием, выдача сухих пайков не предусмотрена ведомственными приказами, в отличие от соодержания в условиях СИЗО УФСИН, где лица, доставляемые в суд, обеспечиваются сухим пайком. Дополнительно обращено внимание, что по результатам проверки установлено, что ФИО1 в период содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску был обеспечен горячим питанием (л. д. 48).

Принимая во внимание, что в подпункте 100 пункта 1 Раздела Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации указано, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, необходимо отказать, как к ненадлежащему соответчику.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г. Северодвинску, связанные с условиями содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчётный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счет <***>, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, корреспондентский счет 40102810045370000016, номер счета получателя: 03212643000000012400, ОКТМО 11701000, КБК 32000000000000000000, код нормативного правового акта - 0023, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия (бездействия) ОМВД России по г. Северодвинску, связанных с условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период 24.07.2023 по 25.07.2023 в части отсутствия трёхразового горячего питания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение принято в окончательной форме 18.01.2024