УИД 77RS0026-02-2024-014137-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Неревяткина О.Ю.
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9943-2Z3/00098 от 01.09.2023г. в размере 543780,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15876 руб.
Мотивируя требования тем, что 01.09.2023г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № 9943-2Z3/00098, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 623908,16 руб. со сроком возврата кредита 01.09.2026 г., процентная ставка 11,5 % годовых.
Ответчик неоднократно нарушал график внесения предоставленного банком кредита.
29.08.2024 г. ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, однако ответчик оставил требования без исполнения.
По состоянию на 02.10.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 543780,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 515201,63 руб., по процентам – 27 937,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 491,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 150,11 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что 01.09.2023г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № № 9943-2Z3/00098, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 623908,16 руб. со сроком возврата кредита 01.09.2026 г., процентная ставка 11,5 % годовых.
По условиям заключенного Договора, Заемщик принял на себя обязательство, в установленный договором срок, вернуть ПАО «Банк Уралсиб» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
01.09.2024 г. ответчику направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик оставил требования без исполнения.
До настоящего времени денежные средства не уплачены.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и погашения процентов подтверждается представленными суду выписками по счету.
По состоянию на 02.10.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 543780,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 515201,63 руб., по процентам – 27 937,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 491,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 150,11 руб.
Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15876 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 9943-2Z3/00098 от 01.09.2023г. в размере 543780,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15876 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025