66RS0006-01-2025-003775-45
2-4382/2025
мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 октября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о признании недостойным наследником.
В обоснование исковых требований указала, что после смерти сестры истца П.Л.А. осталась открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: < адрес >, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >.
Нотариусом открыто наследственное дело, в рамках которого за принятием наследства обратились истец и ответчик, которая является дочерью наследодателя.
Полагает необходимым признать ФИО3 недостойным наследником, поскольку она прекратила общение со своей матерью П.Л.А. 10 лет назад, после чего последняя стала болеть, постоянно переживала, пыталась наладить отношения с дочерью. Умерла от тяжелой болезни.
В последние несколько лет за П.Л.А. требовался постоянный уход, дочь знала о болезни матери, но не интересовалась состоянием ее здоровья, не помогала материально, оставила ее в тяжелой жизненной ситуации.
П.Л.А. не могла работать, не могла себя содержать.
Истец вынуждена была помогать П.Л.А. финансово, морально, а также осуществила за свой счет ее похороны.
ФИО3 не участвовала и не присутствовала в похоронах своей матери П.Л.А.
ФИО1 просит признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ее от наследования.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ФИО3 ушла от матери в 16 лет, после этого с ней не общалась. П.Л.А. тяжело переживала развод с мужем и уход дочери, долго не могла устроиться на работу. Дочь не интересовалась здоровьем матери, не помогала ей. Она тесно общалась с П.Л.А., помогала ей. При жизни П.Л.А. не обращалась за взысканием алиментов с дочери, завещание не составляла. Сообщить о смерти матери ФИО3 она не могла, так как не было номера ее телефона.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.102-103). Истец пояснила, что когда мать и отец развелись, то она осталась жить с матерью, но мать начала злоупотреблять алкоголем, стала проявлять агрессию, била ее и через полгода она уехала жить к отцу. После этого они с матерью отношения не поддерживали. Она не знала, что мать болеет, о смерти матери узнала 28.01.2025 от двоюродной сестры через неделю после смерти, когда мать уже похоронили.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.100).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
Судом установлено, что 21.01.2025 умерла П.Л.А., о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти (л.д.13, 42), а также выписка из актовой записи (л.д.38 оборот).
После смерти П.Л.А. нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело < № > (л.д.41-99), в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 и ФИО1
Иных наследников после смерти П.Л.А. судом не установлено.
В соответствии со свидетельством о рождении (л.д.48), выпиской из актовой записи (л.д.36) ФИО3 является дочерью П.Л.А.
Из актовых записей следует, что П. (ранее Ш.) Л.А. и ФИО1 (ранее ФИО6) Е.А. являются полнородными сестрами (л.д.34).
В состав наследства, открывшегося после смерти П.Л.А. вошли: квартира по адресу: < адрес > (л.д.55); 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > (л.д.63 оборот-64, 70 оброт-73); автомобиль «Мазда 3», VIN: < № >, 2012 г.в.; денежные средства на счетах: ПАО «Сбербанк»: < № > в сумме 17 568 руб. 82 коп., < № > в сумме 379 руб. 48 коп.; АО «Почта Банк» в сумме 6006 руб. 89 коп.
Также в состав наследства вошли задолженности наследодателя перед: ПАО «Сбербанк»: по кредитному договору < № > от 13.12.2021 в сумме 8939 руб. 01 коп.; по кредитному договору < № > от 28.05.2024 в сумме 300839 руб. 18 коп.
В обоснование требований о признании ответчика недостойным наследником истец ссылается на то, что дочь наследодателя ФИО3 не общалась с умершей в течение 10 лет, не интересовалась ее здоровьем, не ухаживала, за страдающей хроническим заболеванием матерью. А также не содержала ее, не помогала материально. Также указывает, что последней волей наследодателя являлась передача всего принадлежащего ей имущества истцу.
Однако ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Так, в материалы дела не представлены каике-либо доказательства тому, что ФИО3 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Решение суда или приговор суда, которыми установлены подобные обстоятельства в материалы дела не представлены.
Также в материалы дела не представлены соответствующие доказательства в обоснование доводов ФИО1 о том, что последней волей наследодателя являлась передача всего принадлежащего ей имущества истцу.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что П.Л.А. завещание не составляла.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО3 злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию П.Л.А.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что П.Л.А. не обращалась за взысканием с совершеннолетней ФИО3 алиментов на свое содержание. Также пояснила, что в последнее время работала.
Более того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что заявила необоснованные исковые требования с целью воздействия на совесть ответчика, поскольку квартира по адресу: < адрес > досталась сестрам П.Л.А. и ФИО1 от их родителей, полагала, что ФИО3 по справедливости должна оставить долю наследодателя в указанной квартире истцу.
Ходатайства стороны истца об истребовании медицинских документов для подтверждения доводов о том, что наследодатель страдала хроническим заболеванием и нуждалась в уходе, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела по существу.
В судебном заседании установлено, что наследодатель П.Л.А. и ответчик ФИО3 не общались длительное время. ФИО3 не знала о том, что ее мать П.Л.А. болеет, нуждается в помощи, также не знала о ее смерти, в связи с чем не могла принять участие в похоронах и их организации.
Указанное подтвердила истец ФИО1, пояснив, что ей, другим родственникам и знакомым П.Л.А. не был известен номер телефона ФИО3, они не могли известить ее.
Сами по себе сложившиеся между П.Л.А. и ФИО3 конфликтные взаимоотношения, отсутствие общения между дочерью и матерью в течение длительного времени, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством в качестве основания для признания наследника недостойным не установлены.
Таким образом, руководствуясь указанным правовым регулированием, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 недостойным наследником, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт < № >) к ФИО3 (паспорт < № >) о признании недостойным наследником, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.