РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 С,Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 С,Ю. о взыскании 500 000 рублей суммы займа, 92 777 рублей процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого Истец передает Ответчику 500 000 рублей в займы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Также заемщик обязался уплачивать сумму процентов в размере 7 500 рублей ежемесячно.
Во исполнение Договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего времени ответчик не выплатил по договору ни основной долг, ни проценты.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 С,Ю. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей суммы основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 777 рублей, проценты за пользование займом по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель истца ФИО1 , в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 С,Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 С,Ю. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование займом 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. (п. 1.1 договора).
Займ предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств, подтвержденных распиской или банковским переводом. (п. 2.1 договора).
Уплата процентов осуществляется в следующем порядке: 05 числа каждого месяца. Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в сумме 7500
При нарушении сроков возврата займа уплатить повышенные проценты за пользование займом в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до его фактического возврата займодавцу. (п. 3.3 договора).
Денежные средства по договору займа были получены ответчиком, что подтверждается распиской № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, в сумме 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Ответчиком ФИО3 С,Ю. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности равна 500 000 руб. (сумма основного долга).
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270 дней, исходя из суммы долга 500 000 рублей*270/366*18% = 66393,44 рублей.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 дней, исходя из суммы долга 500 000 рублей*107/365*18% = 26 383,56 рублей.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по договору займа, контррасчёт также суду не представлен. При этом какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ответчика ФИО3 С,Ю. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. В связи с чем, с ФИО3 С,Ю. в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 500 000 рублей, 92 777 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 С,Ю. (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 500 000 рублей суммы займа, 92 777 рублей процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
38RS0032-01-2025-002436-86