УИД: 66RS0052-01-2022-001616-59

Гражданское дело 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 апреля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО12, Укадер ФИО13 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 7950 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2019 от ФИО5, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности № 66 АА 5625856 от 01.10.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в ДТП от 30.03.2017. Согласно приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 по делу № 1-102/2017 вред жизни потерпевшего ФИО9 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО1 Согласно материалам дела на момент ДТП от 30.03.2017 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 30.03.2017 гражданская ответственность ответчиков не застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № 07079-19-1 от 18.12.2019, в размере 475 000 руб. и платежным поручением № от 23.12.2019 денежные средства были перечислены на счет заявителя ФИО6 Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере сумм, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах № 07079-19-1 от 18.12.2019, в размере 475000 руб.

Представитель истца ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 27 марта 2017 года законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО6 в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, при совершении маневра задним ходом со двора <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО9 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по ОСАГО (л.д. 70,71).

Вступившим в законную силу приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, что выразилось в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть ФИО9 (л.д.72-75).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 скончался от полученных травм, что установлено приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.08.2017.

28.10.2019 ФИО5, действующая в интересах ФИО6, обратилась с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2017 (л.д. 66-67).

В соответствии со сведениями базы данных Государственной инспекции дородного движения, транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано с 19.04.2013 по настоящее время за ФИО4 (л.д. 94,95).

Согласно данным АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 на момент совершения ДТП от 30.03.2017 отсутствуют (л.д. 79-81).

Решением № 07079-19-1 от 18.12.2019 (л.д.64-65) АО «АльфаСтрахование» действуя в интересах истца (л.д. 21-44), осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 689603 от 23.12.2019 (л.д.63) в размере 475 000 рублей.

08.05.2020 истец возместил АО «АльфаСтрахование» расходы по осуществлению компенсационной выплаты № 07079-19-1 (л.д. 45-62).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что правила, предусмотренные ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об ответственности, в том числе солидарной, собственника автомобиля, передавшего его другому лицу, в таких случаях не применяются, поскольку вред подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактическим законным владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, участвовавшего в ДТП от 30.03.2017, является ФИО1, который приобрел его по договору купли-продажи от 27.03.2017, уплатив полную стоимость.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования только к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Компенсационная выплата произведена АО «АльфаСтрахование» 23.12.2019 (л.д. 63), возмещение расходов по осуществлению указанной компенсационной выплаты произведено истцом РСА 08.05.2020 (л.д. 45-62), исковое заявление направлено в суд 23.12.2022 (л.д. 82), следовательно, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 475 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 7950 руб. (л.д.86).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО14, Укадер ФИО15 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., всего взыскать 482 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков