Решение по делу № 2-169/2025 от 07.05.2025

Дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО9" и ФИО2 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ФИО9" и ФИО2 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.

В обоснование заявленных требований истица (с учетом дополнения доводов и изменения требований) указала, что является матерью ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» и ФИО5 заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 5-этажный многоквартирный жилой дом <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства в указанном многоквартирном доме объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером № в первом подъезде на 1 этаже с общей проектной площадью 33,5 кв.м., с жилой площадью 15,8 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную в п.2.1 договора цену – 1 976 800 рублей и принять объект долевого строительства.

ФИО5 исполнила свои обязанности перед застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору цессии уступила ФИО6 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 976 800 рублей, о чем в ЕГРН внесена запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения от застройщика технической документации и ключей от квартиры, а также до регистрации права собственности, ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах в финансовых учреждениях, а также в виде автомобилей.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: мать - ФИО1, отец – ФИО6 Л.В., а также супруга ФИО2.

Так, после смерти ФИО6 нотариусом Туапсинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №, в рамках которого ФИО6 Л.В. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО1, в связи с чем:

-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство №№, №№, №№, №№, №№ (в отношении 2/3 долей денежных средств, размещенных на счетах в финансовых учреждениях и 2/3 долей в праве собственности на автомобили);

-ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство №№ в отношении 1/3 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом цессии по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 просит:

-признать право собственности на 1/3 долю квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>), перешедшую ФИО2 по наследству незначительной;

-установить компенсацию со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1 087 000 рублей за 1/3 долю квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>);

-признать за ФИО1 право собственности квартиру площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>);

-обязать ООО «ФИО9» передать ФИО1 документы, необходимые для регистрации права собственности в отношении квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. При этом, представитель истицы по доверенности представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является матерью ФИО6.

ФИО5 исполнила свои обязанности перед застройщиком.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: мать - ФИО1, отец – ФИО6 Л.В., а также супруга ФИО2.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ЮФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, актуальная рыночная стоимость квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв. (условный номер) 27, составляет 3 259 000 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч) рублей.

Актуальная рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв. (условный номер) 27, составит 1 738 000 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Актуальная рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв. (условный номер) 27, составит 869 000 (восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов проведены в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, исследование произведено экспертом с учетом всего перечня работ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общим имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

На основании совокупности письменных доказательств, представленных в деле, судом установлено, что ФИО6 по состоянию на дату смерти обладал законными правами участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом цессии по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом отказа оцта наследодателя от своей доли в наследстве в пользу матери наследодателя, наследственная доля ФИО1 составляет 2/3 во всем имуществе и во всех имущественных правах/обязанностях, которые принадлежали их сыну.

При этом, 1/3 доля приходится на ФИО2 во всем имуществе и во всех имущественных правах/обязанностях, которые принадлежали ее супругу.

Суд признает, что принадлежащая ФИО2 доля в спорном имуществе является незначительной, не может быть реально выделена, исходя из характеристик квартиры, что следует из технической документации, а также усматривается из заключения судебной экспертизы.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, которые сторонами не оспаривались, а также отсутствие доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества (имущественных прав), суд считает признать право собственности на 1/3 долю квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>), перешедшую ФИО2 по наследству незначительной.0

Установить компенсацию со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1 087 000 рублей за 1/3 долю квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>);

Признать за ФИО1 право собственности квартиру площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>);

Обязать ООО «ФИО9» передать ФИО1 документы, необходимые для регистрации права собственности в отношении квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1805 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО "ФИО9" (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, удовлетворить.

Признать право собственности на 1/3 долю квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>), перешедшую ФИО2 по наследству незначительной.

Установить компенсацию со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1 087 000 /один миллион восемьдесят семь тысяч/ рублей за 1/3 долю квартиры площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

Признать за ФИО1 право индивидуальной собственности квартиру площадью 33,5 кв.м. с условным номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо