Дело № 2-3692/2025

24RS0032-01-2025-004684-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ИП ИТИ о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ААА А.А обратился в суд с иском к ИП ИТИ, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 104 219,04 руб., неустойку в размере 34 913,38 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> ( Natural Titanium) стоимостью 104 219,04 рублей, поставка которого должна была быть произведена в течении 3 -4 рабочих дней с даты заключения договора. ФИО1 обязанность по предварительной оплате товара исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств по кредитному договору, заключенному.

В течении десяти рабочих дней, указанный смартфон истцу передан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, выплате неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Ответчик ИП ИТИ и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Роспотребнадзора Красноярского края ГДВ в своем заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовала письменные материалы дела, приходит у следующему:

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью 104 219,04 рублей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на указанную сумму.

Срок поставки товара определен от 1 до 10 рабочих дней (п.2).

В связи с тем, что в установленный договором срок, товар поставлен не был, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ИТИ претензию, с требованием о расторжении договора купли- продажи товара и возращении денежных средств, уплаченных за товар.

Как следует из пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 104 219,04 руб. были возвращены ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 104 219,04 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку ответчиком товар не был поставлен в установленный договором срок. Однако, суд считает решение в данной части исковых требований исполненным, в связи с добровольным возвратом денежных средств ответчиком в казанном выше размере.

Как предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца ААА, как потребителя по договору, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, и приходит к выводу о полном удовлетворении требовании истца в данной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день от стоимости товара.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 913,38 руб. (из расчета 104 219,04 руб.*67*0,5%),

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя ААА не выполнены, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 066,21 руб. (из расчета (104 219,04 руб. +34 913,38 руб.+ 5 000 руб.) / 2). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., однако с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., так как несение расходов в указанном размере подтверждено материалами дела (чеком о переводе денежных средств в размере 4 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8,320 руб. (5 320 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧВМ к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Смартфона <данные изъяты> стоимостью 104 219 рублей 00 копейки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ААА и ИП ИТИ (ИНН №

Взыскать с ИП ИТИ (ИНН № в пользу ААА (паспорт <...>) стоимость товара в размере 104 219 рублей 04 копейки.

Исковые требования в части расторжения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 104 29 рублей 04 копейки считать исполненным.

Взыскать с ИП ИТИ (ИНН №) в пользу ААА (паспорт <...>) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 913,38 руб., штраф в размере 72 066,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с ИП ИТИ (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 320 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дымерская

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.