Дело № 2-299/2023

73RS0001-01-2022-008244-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о взыскании денежных средств,

установил:

Клопертанец обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 09.03.2021 стороны заключили договор № о передаче личных сбережений, по которому истица передала ответчику личные сбережения в размере 818946 руб. на 7 месяцев, с выплатой процентов по ставке 13,95% годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил. 13.04.2021 и 04.05.2021 истцом направлены претензии ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. задолженность ответчика перед истцом отражена в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве №№ от 16.05.2022; определением того же суда от 09.09.2022 производство по делу о банкротстве прекращено. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 818946, проценты за период с 09.03.2021 по 09.09.2022 в сумме 174537 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила об участии в судебном заседании посредством ВКС, в связи с отсутствием технической возможности осуществления ВКС просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 стороны заключили договор № о передаче паевого взноса по тарифу «Доходный», по которому истица передала ответчику личные сбережения в размере 818946 руб. на 7 месяцев, с выплатой компенсации по ставке 6,5% согласно п.1.2 договора.

Согласно дополнительного соглашения от 09.03.2021 к данному договору процентная ставка увеличена на 7,45% со дня, следующего после подписания дополнительного соглашения.

Истица передала ответчику денежные средства по данному договору в сумме 818946 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №33 от 09.03.2021.

Ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.

13.04.2021 истица обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства истице не возвращены. Доказательства обратного суду также не представлены.

Требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов КПК «Зенит» с суммой 865912,55 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2022 по делу №№. Определением суда от 09.09.2022 производство по делу о банкротстве КПК «Зенит» прекращено.

Согласно расчета истицы сумма задолженности ответчика по договору составляет 993483 руб., в том числе: 818946 руб. – сумма личных сбережений, 174537 руб. – сумма компенсации за период с 09.03.2021 по 09.09.2022 по ставке 13,95 годовых.

При этом, поскольку согласно дополнительного соглашения от 09.03.2021 к данному договору процентная ставка увеличена на 7,45% со дня, следующего после подписания дополнительного соглашения, компенсация по ставке 13,95% годовых (6,5%+7,45%) рассчитывается с 10.03.2021, за 9.03.2021 компенсацию следует рассчитывать по ставке 6,5% годовых согласно п.1.2 договора).

Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму личных сбережений в размере 818946 руб., компенсацию за период с 09.03.2021 по 09.09.2022 в сумме 174368,39 руб.

(818946 руб. х 6,5% : 360 х 1= 147,87 руб.

818946 руб. х 13,95% : 360 х 549 дней = 174220,52 руб.

147,87 руб. + 174220,52 руб. = 174368,39 руб.)

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что на правоотношения сторон действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, ответчиком нарушены имущественные права истицы, личные неимущественные права истицы не нарушены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 50000 рублей по договору от 07.10.2022, заключенному с ФИО1

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, объём оказанных юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13133,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Зенит» в пользу ФИО2 задолженность по договору № о передаче паевого взноса по тарифу «Доходный» от 09.03.2021 в сумме 993314Ю39 руб., в том числе: сумму личных сбережений в размере 818946 руб., компенсацию за период с 09.03.2021 по 09.09.2022 в сумме 174368,39 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25.01.2023.