№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ажмухамбетовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК«БКР» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу- исполнителю ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

Установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2023 в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии мер в невынесении постановления об удержании из заработной платы должника, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «ЮК«БКР» представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЮК «БКР» задолженности по кредитному договору в размере 203763,14 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД, оператору связи, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу, кредитные организации, ЗАГС с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии по ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области отозван исполнительный лист серии ФС № выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БК «БКР» об индексации взысканных денежных средств в связи с отменой определения от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 исполнительное производство прекращено на основании п. 1 части 2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, прав и законных интересов административного истца не нарушено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЮК«БКР» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному - исполнителю ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Судья Богданова Е.Н.