Дело № 2-269/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
18 января 2018г. КПК «Родник» заключил с ФИО3 договор потребительского займа № ДЗ44249316, предоставив по нему займ в размере 910 000 руб. под 29 % годовых. Срок погашения долга истек 18 января 2019г., однако, ответчик возврат займа не осуществил. Задолженность ФИО3 составляет 1 052 373 руб. 45 коп., из них основной долг – 910 000 руб., проценты – 142 373 руб. 45 коп. Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию: пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на момент подачи иска в суд - 710 927 руб. 98 коп., пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности на день подачи иска - 283 321 руб. 49 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020г. КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Просит суд взыс- кать с ФИО3 в пользу КПК «Родник» невозвращенную сумму займа по договору потребительского займа № ДЗ44249316 от 18 января 2018г. в размере 910 000 руб.; проценты по договору потребительского займа в размере 142 373 руб. 45 коп.; пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 710 927 руб. 98 коп.; пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по Договору потребительского займа № ДЗ44249316 от 18 января 2018г. в размере 283 321 руб. 49 коп.
Конкурсный управляющий КПК «Родник» ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре займа, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 02 декабря 2022г., рассмотрение дела назначалось на 09 и 23 января 2023г.), ответчик, принявший на себя обязательство извещать кооператив об изменениях в информации, предоставленной им в КПК (адреса регистрации и фактического места жительства), не уведомил кооператив об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Договор займа № ДЗ44249316 от 18 января 2018г.); не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил собственника жилого помещения и членов своей семьи об изменении места жительства.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела, 18 января 2018г. КПК «Родник» заключил с ФИО3 договор потребительского кредита (займа) № ДЗ44249316 (далее Договор), предоставив по нему займ в размере 910 000 руб. под 29 % годовых. Срок погашения долга истек 18 января 2019г., однако, ответчик возврат займа не осуществил.
В п. 12 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения … начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (сумма займа и начисленные проценты) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, задолженность ФИО3 составляет 1 052 373 руб. 45 коп., из них основной долг – 910 000 руб., проценты – 142 373 руб. 45 коп., пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности на день подачи иска - 283 321 руб. 49 коп., пени за каждый день просрочки на момент подачи иска в суд - 710 927 руб. 98 коп.
Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты кредита (займа) в полном объеме или отсутствия задолженности перед КПК «Родник» по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020г. КПК «Родник» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, подавшая данный иск о взыскании задолженности с ФИО3.
При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Родник» задолженности по договору займа в размере 2 046 622 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному в договоре займа адресу, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В связи с признанием истца банкротом, суд предоставил ему отсрочку в уплате государственной пошлины.
По ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворены в размере 2 046 622 руб. 92 коп., государственная пошлина от указанной суммы –18 433 руб. 12 коп.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 433 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Родник» невозвращенную сумму займа по договору потребительского займа № ДЗ44249316 от 18 января 2018г. в размере 910 000 руб.; проценты в размере 142 373 руб. 45 коп.; пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 710 927 руб. 98 коп.; пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по Договору потребительского займа № ДЗ44249316 от 18 января 2018г. в размере 283 321 руб. 49 коп., всего 2 046 622 (два миллиона сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Элисты государственную пош- лину в размере 18 433 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023г.