Решение по делу № 2А-136/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Шелковского РОСП УФССП по <ФИО> М.В. и обязании возбудить исполнительное производство.

Дело №2а-136/2023

УИД 20RS0№2-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца Шелковская 16 марта 2023 года

Шелковской районный суд ФИО7 Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику Шелковского РОСП УФССП по ФИО2 М.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Шелковского РОСП УФССП по ФИО2 М.В. и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Шелковского РОСП УФССП по ФИО2 М.В., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит:

- возбудить исполнительное производство в отношении должника – ФИО4-Пашаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»;

- обязать старшего судебного пристава Шелковского РОСП УФССП по ФИО2 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика обратится в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава Шелковского РОСП УФССП по ФИО2, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено Шелковским РОСП УФССП по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника – ФИО4-Пашаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», не возбуждалось.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика - Шелковского РОСП УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Ш. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Шелковского РОСП в связи с большой загруженностью. Также судебный пристав направил суду постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО4-Пашаевны на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в адрес суда ходатайства, административный ответчик просит провести судебное разбирательство без участия представителя управления, по делу поддерживает позицию судебного пристава, по позиции административного истца выражает несогласие.

Заинтересованное лицо ФИО4-П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства №2-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Шелковского РОСП УФССП по ФИО3 Г.Ш., рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 по <адрес> ФИО7 Республики, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4 962,23 руб. в отношении должника - ФИО4-Пашаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ООО «Экспресс Коллекшн», установил, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрено заявление взыскателя. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс Коллекшн».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Шелковского РОСП УФССП по ФИО2 М.В., УФССП России по ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО7 Республики через Шелковской районный суд ФИО7 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.