Дело № 2а-3831/2023 копия
УИД: 59RS0008-01-2023-004181-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.
при секретаре Тодоровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Попова ФИО12 к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворения заявления от 06.08.2023 и от 11.09.2023 и не направлении его в адрес заявителя, возложении обязанности по принятию постановления и направления его в адрес заявителя-взыскателя.
В обосновании заявленных требований указано, что 30.09.2022 Межрайонном отделе судебных приставов по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2017 (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом г. Перми по делу № на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 06.08.2023 через официальную интернет приемную https://r59.fssp.gov.ru/ в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю было направлено заявление от 06.08.2023 о предоставлении сведений. В ответ получена отписка от судебного пристава-исполнителя от 04.09.2023 №, в которой сказано, что исполнительное производство передано 04.08.2023 в другой отдел судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказался направить в трехдневный срок заявление ФИО3 другому должностному лицу правомочному рассмотреть данное заявление, тем самым бездействовал и нарушил законные интересы административного истца. При этом из ответа судебного пристава усматривается, что 04.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение (новый №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), при этом копию данного постановления взыскателю не предоставил и в его адрес не направил, тем самым нарушил норму закона (ч.2.1 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Так как по существу заданных вопросов не было ответа, административный истец повторно направил заявление от 11.09.2023 о предоставлении сведений через официальный сайт https://r59.fssp.gov.ru/ в ГУФССП России по Пермскому краю. ГУФССП России по Пермскому краю в своем письме от 12.09.2023 № 59906/23/1554626-ЕК сообщил ФИО3 о перенаправлении заявления в МОСП по ИПРД ФССП и что о результатах проверки и принятых мерах будет сообщено заявителю. 10.10.2023 была получена по электронной почте очередная отписка от 10.10.2023 №, в письме ничего не сказано по существу вопроса, ничего не сказано о проведенной проверке и принятых мерах, как того требовали в ГУФССП России по Пермскому краю. Должностные лица МОСП по ИПРД ФССП на заявление от 06.08.2023 и на заявление от 11.09.2023 знали, что исполнительное производство передано ими в другой отдел судебных приставов, и что по закону и инструкции они должны были в течение трех дней перенаправить заявление ФИО3 компетентному должностному лицу ФССП, но по непонятным причинам этого не сделали. На момент подачи настоящего иска на заявления, поданные ФИО3 от 06.08.2023 и от 11.09.2023, постановления в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не вынесены, ФИО3 не направлены, чем нарушены права взыскателя.
Протокольным определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 36).
Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласен, поддержал доводы письменного возражения, представил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что обращения ФИО3 зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, на данные обращения были даны ответы в установленный ФЗ-59 законом срок, ответы были направлены в адрес взыскателя; просит в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что 16.06.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 7-8).
27.11.2018 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 27.07.2018, зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 6).
06.08.2023 взыскатель ФИО6 обратился в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении сведений, просит выполнить запросы в отношении ФИО2 в Социальный фонд России о получении заработной платы и доходов, на которые начислены страховые взносы; в ФНС РФ о получении выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр о недвижимости должника; в ФНС РФ о счетах должника физического лица; предоставить официальный ответ в письменном виде в течение 10 дней (л.д. 9).
04.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил ответ о том, что необходимые сведения запрошены в рамках исполнительного производства, в настоящее время ответы не получены. Также сообщает, что исполнительное производство 04.08.2023 передано в ОСП по Пермскому району в связи с изменением положения о Межрайонном отделе (л.д. 10).
11.09.2023 заявитель ФИО6 повторно обратился с заявлением о предоставлении сведений, адресовав его в ГУФССП России по Пермскому краю, МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 11).
12.09.2023 Главное управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направило заявление ФИО6 в МОСП по ИПРД для проведения проверки доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (л.д. 12).
10.10.2023 ФИО6 направлен ответ на обращение, в котором указано, что исполнительное производство передано в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, приложив копию постановления во вложении (л.д. 13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 04.09.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано в ОСП по Пермскому району (л.д. 35).
28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 принято постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО2, взыскателем является ФИО3, к исполнению.
23.10.2023 ФИО3 повторно направил в ОСП по Пермскому району заявление о предоставлении сведений, которое рассмотрено 20.11.2023 врио заместителя – начальника ОСП ФИО8, дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Данный ответ направлен в электронном виде.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент поступления обращения ФИО3 от 06.08.2023 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, принимая во внимание, что заявление ФИО3 от 06.08.2023 рассмотрено в нарушение требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, процессуальное решение по заявлению не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, чем нарушены права взыскателя. Также следует отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном ответе от 04.09.2023 указал на то, что исполнительное производство в отношении ФИО2 04.08.2023 передано в ОСП по Пермскому району, однако, в соответствии с постановлением о передаче, производство передано 04.09.2023.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО3 от 06.08.2023 в соответствии с положением ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Указание административного ответчика ФИО1 на то, что заявление ФИО3 было зарегистрировано как обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что является ошибочным, поскольку данное ходатайство заявлено в рамках исполнительного производства.
Требование ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления по заявлению от 11.09.2023 не подлежит удовлетворению, поскольку 04.09.2023 исполнительное производство было передано в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, на исполнении у пристава ФИО1 не находилось, следовательно, каких-либо процессуальных решений административным ответчиком ФИО1 не могло быть вынесено. Указание административного истца на не исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (не направлении в течение трех дней заявление компетентному должностному лицу) не свидетельствует о бездействии административного ответчика ФИО1, поскольку не находилось на его исполнении.
Принимая во внимание, что заявления ФИО3 от 06.08.2023 и 11.09.2023 в установленном Законом об исполнительном производстве порядке не рассмотрены, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, повторно рассмотреть заявления Попова ФИО13 от 06.08.2023 и 11.09.2023 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требования ФИО3 следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Попова ФИО14 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от 06.08.2023 в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 06.08.2023 и 11.09.2023 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении требований ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления по заявлению от 11.09.2023 следует отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-3831/2023
Пермского районного суда Пермского края