судья Абляева Н.П. № 22-1972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тычковой М.Н.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года) по ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 300 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл 3/4 срока наказания; имеет 23 поощрения, действующих взысканий не имеет; получил ряд специальностей; трудоустроен; погашает исковые обязательства из заработной платы и в добровольном порядке; переведен в облегченные условия отбывания наказания; раскаивается в содеянном, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленному материалу, противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, он встал на путь исправления; имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, посещает воспитательные мероприятия, получил ряд специальностей, трудоустроен, вину признал, раскаивается в содеянном, действующих взысканий не имеет, имеет место жительства, погашает исковые обязательства, в том числе в добровольном порядке, при этом погашать их в большем объеме не имеет возможности в силу незначительного размера заработной платы, находится в облегченных условиях отбывания наказания, переведен в колонию-поселение, прокурор, возражавший против удовлетворения ходатайства, должным образом свою позицию не аргументировал.

В возражениях и.о. Красноармейского межрайонного прокурора Постивой Д.О. и Красноармейский межрайонный прокурор Климов В.И. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материала, начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено с 06 февраля 2015 года, конец срока приходится на 05 августа 2025 года. Осужденным отбыта часть наказания, при которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. ФИО1 прибыл в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области 10 июня 2022 года. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, выполнял работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, обучался, получил ряд специальностей, был трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимал участие в жизни отряда и учреждения; имеет 22 поощрения, а также 3 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговора; решением от 03 июля 2020 года переведен в облегченные условия.

Отбывая наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, обучался и получил специальность, трудоустроен в качестве рабочего швейного участка, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда и колонии, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет; 19 октября 2022 года вызывался на заседание дисциплинарной комиссии по поводу допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания (находился на спальном месте в неотведенное время), где было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы; по приговору имеет иск, который выплачивает из заработной платы; вину признал, в содеянном раскаивается, высказывает намерение трудоустроиться в случае освобождения.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с осужденного штрафа в размере 300 000 рублей, остаток долга составляет 264 263 рубля 02 копейки.

Норма выработки осужденного ФИО1 составила: в июне 2022 года - 3,23 %, в июле 2022 года - 0,006 %, в августе 2022 года - 0,008 %, в сентябре 2022 года - 0,004 %, в октябре 2022 года - 0,01 %, в ноябре 2022 года - 0,008 %, в декабре 2022 года - 5,6 %, в январе 2023 года - 1,19 %, в феврале 2023 года - 2,88 %, в марте 2023 года - 1,77 %, в апреле 2023 года - 5,95 %, в мае 2023 - 0,007 %.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против его удовлетворения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о непринятии осужденным должных мер к погашению штрафа, назначенного приговором суда.

При этом суд обоснованно учел факт наложения на осужденного взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. Снятие или погашение взыскания не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Наличие у осужденного поощрений также не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является прямой обязанностью осужденного лица (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

С учетом исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о степени исправления, которая позволила бы применить условно-досрочное освобождение, не свидетельствует о достижении целей наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий