Принято в окончательной форме 29.03.2023
Дело № 2а-1032/2023 (76RS0024-01-2022-004905-59)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре Переверзевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об определении годности к военной службе и о возложении обязанности на призывную комиссию учесть имеющиеся жалобы на состояние здоровью, отправить на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию и вынести в отношении ФИО1, исходя из полученных результатов обследований, решение об освобождении от призыва на военную службу с последующим зачислением в запас.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля.
В рамках осеннего призыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пройдены медицинское освидетельствование и призывная комиссия в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля. По окончанию работы призывной комиссии было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу с последующим вручением под подпись повестки па отправку к месту прохождения военной службы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С вынесенным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучил врачам комиссии жалобы на ухудшение состояния здоровья. Он озвучил жалобы на боль и тяжесть в стопах при долгой ходьбе, беге, боли в ногах при отсутствии движения, частую отечность ног. Показывал медицинские документы, доказывающие наличие заболевание «Плоскостопие».
ФИО1 просил членов медицинской комиссии направить его на дополнительные обследования в медицинскую организацию для уточнения имеющегося заболевания. Но врачи комиссии жалобы проигнорировали, направления на дополнительные обследования в медицинскую организацию ФИО1 не получил.
Несмотря на объективное ухудшение состояния здоровья, ФИО1 признали годным к прохождению военной службе. По итогам призывной комиссии было вынесено решение о призыве на военную службу.
Кроме того, призывнику не были выданы направления на обязательные диагностические исследования.
Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у призывника заболеваниям: не изучены имеющиеся у него медицинские документы, проигнорированы жалобы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношение ФИО1 категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношение истца ст. 68 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представил протокол рентгенологического исследования из <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором врачом-рентгенологом ФИО4 дано заключение: <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в судебном заседании не участвовал.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Вопросы призыва граждан на военную службу регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон № 53-ФЗ).
Согласно названному Федеральному закону призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
От призыва на военную службу освобождаются и в том числе граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (ст.23).
На основании пункта 1 статьи 25 Закон № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее по тексту Постановление № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Далее гражданин проходит повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (п.13 Постановления № 663).
Аналогичная норма установлена также в пункте 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Таким образом, право направлять гражданина на дополнительное медицинское обследование законодатель оставляет за призывной комиссией.
В силу положений статьи 28 Закон № 53-ФЗ Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Постановления № 663).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоящий на воинском учете и не пребывающий в запасе, подлежит призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР), в соответствии с ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был призван на военную службу. В выписке из протокола заседания призывной комиссии указаны данные обследования и диагноз: <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения Б-3.
Принятое решение соответствует перечню решений, подлежащих принятию призывной комиссией, указанных в ст. 28 Закона № 53-ФЗ.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья: боли в стопах. Категория годности при ППГВУ: А-1.
Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены жалобы истца на состояние его здоровья, а также не учтены данные по имеющемуся у него заболеванию плоскостопие, он незаконно не был направлен на медицинское обследование, суд считает несостоятельными.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Как следует из личного дела призывника, в соответствии с п. 5.1 Закона № 53-ФЗ был осмотрен специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, оториноларингологом.
Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 был установлен диагноз – <данные изъяты>.
Данный диагноз соответствует ст. 68 п. "г" графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ФИО1 в судебном заседании пояснял, и в иске указывает, что предъявлял врачам на медицинской комиссии документы о своем состоянии здоровья. Вместе с тем, на протяжении двух судебных заседаний административный истец указанные документы в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил, тогда как судом первое судебное заседание было отложено именно для предоставления истцом дополнительных доказательств.
В доказательство своих доводов истцом представлен протокол рентгенологического исследования из <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором врачом-рентгенологом ФИО4 дано заключение: двустороннее продольное плоскостопие: справа 2-й ст., слева 3-й ст., без остеоартроза таранно-ладьевых суставов стоп.
Данное доказательство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный документ получен только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не рассматривался призывной комиссией. Указанный документ, равно как и иные документы о состоянии своего здоровья, ФИО1 вправе предъявить на рассмотрение призывной комиссии в рамках последующего призыва.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решением призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец правомерно был призван на военную службу, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся на момент вынесения решения данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.
Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.М. Жукова