23OS0000-01-2023-000643-60 дело №3а-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Фролова Г.А.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

представителя административного истца ООО «ГлавКонсалт» -

ФИО1,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГлавКонсалт» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 г. №3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом №................ Перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................

ООО «ГлавКонсалт», являясь собственником указанного объекта недвижимого имущества, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнений просит признать недействующим со дня принятия пункт №................ (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................) Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год. В обоснование указано, что в названный Перечень необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности здание, не обладающее признаками объекта налогообложения, для которого законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы. А необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «ГлавКонсалт» - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление изложил правовую позицию по делу, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения здания с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказа ДИО КК от 23.12.2022 г. №3436 (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Вместе с тем, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказа ДИО КК, которым утвержден Перечень на 2023 г., неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.07.2023 №66а-983/2023, от 02.08.2023 №66а-1125/2023, от 09.08.2023 №66а-978/2023, от 28.09.2023 №66а-1355/2023). Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из пункта 4.1 ст.378.2 НК РФ следует, что ц целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных правовых норм следует, что здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, ООО «ГлавКонсалт» является собственником здания с кадастровым номером ................, площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ................, назначение: «нежилое», наименование: «административное здание – учебный корпус №1», вид разрешенного использования «нежилое».

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень на 2023 год на основании п.4 ст.378.2 НК РФ как объект бытового обслуживания, исходя из определения вида фактического использования.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером ................ в Перечень на 2023 год по следующим основаниям.

По сведениям из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 11.09.2023 г. №................ и Выпискам из ЕГРН следует, что спорный объект недвижимости имеет назначение «нежилое», наименование «административное здание - учебный корпус №1», вид разрешенного использования «нежилое», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ................, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения автошколы», правообладателем которого является ООО «Главконсалт» на основании договора аренды от 20.01.2022.

Согласно технической документации - по техническому паспорту от 30.05.2005 г., инвентарный номер ................ на административное здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................, общей площадью ................ кв.м., составленном ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району, содержатся сведения о наименовании зданий и его частей: «административное здание», «учебный корпус», «учебный корпус».

Из экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует размещение частей помещений с наименованиями: кабинет, класс, лаборатория,

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю нежилое здание с кадастровым номером ................ поставлено на государственный кадастровый учет – 08.09.2011 года с наименованием: «административное здание – учебный корпус №1» с назначением «нежилое».

Оценивая доводы участвующих в деле лиц о фактическом использовании здания, суд на основании имеющихся в деле доказательств исходит из следующих обстоятельств.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка (в редакции, действующей в юридически значимый период), в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее – объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом согласно настоящему Порядку и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в ЕГРН, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в объекте недвижимого имущества, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется путем выездного обследования.

Как видно из материалов дела, в отношений здания с кадастровым номером ................, проводились мероприятия по определению вида фактического использования специалистами подведомственного ДИО КК – ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3 и ФИО4, наделенными полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со ст.378.2 НК РФ.

19 октября 2022 года в целях вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ................ был осуществлен выезд.

По результатам осмотра составлен Акт обследования от 19.10.2022 г., согласно которому объект входит в состав комплекса Общества, расположен в глубине огороженной территории, подходы (подъезды) с улиц отсутствуют. Доступ свободный, 40,1% общей площади занимают помещения станции технического обслуживания и ремонта автомобилей, в которых размещены автомобили, стоящие на ремонте и обслуживании, инструменты для ремонта и обслуживания автомобилей, разобранные двигатели, домкраты, шины, канистры, насосы, кассовый аппарат и уголок потребителя отсутствуют. 59,9% от общей площади составляют помещения, доступ в которые не был обеспечен.

Из фототаблицы к Акту обследования от 19.10.2022 г. видно, что станция технического обслуживания и ремонта автомобилей располагается в помещениях №17 и №18 (литер Д1, Д2).

Доказательств, опровергающих выводы Акта, суду не представлено.

При этом, стоит отметить, что при проведении осмотра признаки осуществления образовательной деятельности в объекте выявлены не были.

В соответствий с п.11 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ в целях определения вида его фактического использования с прилагаемыми к нему документами был вынесен на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, состоявшееся 23 ноября 2022 г. (протокол №10). Комиссия рекомендовала ДИО КК определить, что вид фактического использования объекта соответствует пункту 3, 4 и 4.1 статьи 3782. НК РФ.

На основании рекомендаций Комиссии приказом ДИО КК от 21 декабря 2022 года №3380 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» определено, что вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ «соответствует пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ».

Приказ от 21.12.2022 г. №3380 размещен на официальном сайте ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет................ – 21 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, статьей 2 Закона КК № 3388-К3, пунктом 3.52 Положения о ДИО КК, подпункта 6 пункта 1 приказа ДИО КК от 27.07.2017 г. №1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:35:0528003:8 был включен в Перечень на 2023 г. на основании сведений вида фактического использования.

Перечень на 2023 г. размещен на официальном сайте ДИО КК и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 23 декабря 2022 г. №.................

Из договора аренды №1 от 24.11.2022 г. следует, что ИП ................ арендует у ООО «ГлавКонсалт» объект, расположенный по адресу: Краснодарский ................ а именно здание литер ................, общей площадью ................ кв.м., сроком с 01.09.2022 г по 31.07.2023 г.

Из договора аренды №4 от 24.11.2022 г. следует, что ................ арендует у ООО «ГлавКонсалт» объект, расположенный по адресу: Краснодарский ................, а именно здание литер ................, общей площадью ................ кв.м., сроком с 01.09.2022 г. по 31.07.2023 г.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком ДИО КК, основным видом деятельности ИП ................ является «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках», а дополнительным видом деятельности является «оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств».

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 24.11.2016 №2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) отнесены к бытовых услугам.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о фактическом использовании помещений здания с кадастровым номером ................ для бытового обслуживания на юридически значимый период.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности включения в Перечень на 2023 года здания с кадастровым номером ................, принадлежащего ООО «ГлавКонсалт», поскольку спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям ст.378.2 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 г. №1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным ст.378.2 НК РФ.

Доводы административного истца о том, что объект недвижимого имущества не мог быть включен в Перечень на 2023 г., являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что административный ответчик во исполнение возложенной на него ч.9 ст.213 КАС РФ обязанности доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 ст.213 КАС РФ, представил достаточные и достоверные доказательства правомерности включения спорного здания в Перечень на 2023 год, а административный истец представленные доказательства не опроверг, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГлавКонсалт» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части, а именно о признании недействующим пункта ................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края №3436 от 23.12.2022 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год (в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ................).

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова