УИД № 23RS0057-01-2020-000591-32

Дело № 2-43/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием: помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

истца/ответчика ФИО2,

представителя истца/ответчика по доверенности ФИО3,

ответчика/истца ФИО4,

представителя ответчика/истца по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица

Управления по вопросам семьи и детства по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что бывшая супруга препятствует его личному общению с двумя малолетними детьми: дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака, они с ответчиком продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. Дети зарегистрированы и постоянно проживали с ними в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей его отцу, умершему ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелым состоянием здоровья отца, он вынужден был выехать из Краснодара к своим родителям в <адрес>. Ответчик без предварительного предупреждения и без его согласия забрала детей и выехала из квартиры в неизвестном направлении. Она не выходит на связь, на его звонки не отвечает. С этого времени он не имеет связи с детьми, не видел их и не имеет никаких сведений об их состоянии здоровья. После обращения в полицию с заявлением о розыске детей, ему стало известно, что ответчица с детьми проживает у своих родителей по адресу: <адрес>. Дочь ФИО9 является инвалидом детства, страдает ДЦП, ей требуется постоянное лечение и уход.

Внезапные переезды и перемена привычного уклада жизни может негативно отразиться не только на здоровье дочери, но и на психическом состоянии сына. Действуя заведомо недобросовестно, ответчик ущемляет его права и законные интересы на общение с детьми, использует детей в манипуляциях. В связи с этим, просит суд определить порядок общения с детьми один раз в неделю с 18 часов пятницы до 19 часов воскресенья по его месту жительства, в отсутствие матери.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд определить порядок общения с детьми в следующем порядке: в первые три месяца после вступления суда в законную силу – в воскресенье каждого месяца с 10-00 до 13-00 часов того же дня для общения на нейтральной территории по усмотрению отца в отсутствие матери. В последующие три месяца – в воскресенье каждого месяца с 10-00 до 18-00 часов того же дня для общения на нейтральной территории по усмотрению отца в отсутствие матери. По истечении полугода после вступления решения суда в законную силу и до достижения сыном 7-летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – в первую и третью пятницу каждого месяца с 18-00 до 19-00 часов воскресенья, для общения по месту жительства отца или на нейтральной территории по усмотрении в отца в отсутствие матери. Со дня вступления в силу решения суда в день рождения сына 03 мая каждого года и в день рождения дочери 26 июля каждого года с 10-00 до 13-00 часов для общения на нейтральной территории по усмотрению отца в отсутствие матери. После достижения сыном 7-летнего возраста, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в первую и третью пятницу каждого месяца с 18-00 до 19-00 часов воскресенья, на нейтральной территории по месту жительства отца или на нейтральной территории по усмотрению отца в отсутствие матери, а также с 10-00 час. 01 мая до 19-00 час. 10 мая (10 дней); с 10-00 час. 10 июля до 19-00 час. 10 августа (1 мес.), с 12-00 час. 02 января до 18-00 час. 09 января (8 дней) каждого года, а также первую половину осенних и весенних школьных каникул в отсутствие матери по месту жительства отца или на нейтральной территории. Обязать ФИО4 не чинить препятствий истцу в общении с детьми, в осуществлении иных родительских прав, в частности, право участвовать в воспитании детей и решать вопросы, связанные с получением образования; на получение информации о состоянии здоровья каждого ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении детей, детских учреждений, которые дети посещают; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету. Предупредить ФИО4 о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ о том, что при злостном невыполнении решения суда по его требованию суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 представила в суд встречное исковое заявление к ФИО2 о лишении родительских прав, мотивируя его тем, что в настоящее время дети проживают совместно с нею в <адрес>, отец обязан уплачивать алименты на их содержание в размере 1/3 части заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В период совместного проживания сын Умар в присутствие отца часто плакал, пугался, т.к. боялся его. В воспитании ребенка ответчик использовал нетрадиционные способы воспитания, запрещая водить его в детский сад, считая, что там нет нормального воспитания, проявлял агрессию. После расставания с ФИО2 ребенок сильно отставал в развитии, т.к. не посещал детский сад. Психика ребенка была также нарушена, нарушен дневной и ночной сон. Кроме того, было проведено психологическое исследование Умара, в результате которого сделаны выводы о том, что наблюдается травматика со стороны отца, которая выражается в создании ситуаций, где ребенок втягивается в конфликт между бывшими супругами и используется в качестве «Орудия мести», культивации излишней агрессии, конфликтности во взаимоотношениях. Ситуация несет потенциальную угрозу психическому здоровью, психологическому благополучию, системе воспитания и личностной целостности ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ дети не видели ФИО2 ни разу, сын категорически не хочет общаться с отцом и оставаться с ним наедине, он его фактически не помнит. Дочь ФИО9 является инвалидом детства, требует постоянного круглосуточного ухода, самостоятельно передвигаться не может. ФИО2 не оказывает детям никакой помощи, полностью устранился от воспитания и заботы о детях, их здоровьем не интересуется. Перечисленных отцом в качестве алиментов денежных средств не хватает даже на самые необходимые жизненные потребности детей, один из которых требует постоянной медицинской помощи, покупки дорогостоящих лекарств. Считает, что ответчик полностью самоустранился от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, не заботится об их здоровье, в т.ч. и физическом, психическом, нравственном развитии. В целях восстановления нарушенного права, ФИО4 просит суд лишить родительских прав ФИО2 в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец/ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных основных требованиях, возражали против лишения родительских прав отца.

Ответчик/истец и его представитель в судебном заседании возражали против определения порядка общения с детьми и поддержали встречные требования о лишении родительских прав.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства в судебном заседании дала заключение об определении порядка общения ФИО2 с детьми в течение первых трех месяцев ( в присутствии матери): первая и третья суббота каждого месяца с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних с возможностью посещения торгово-развлекательных центров, придомовой детской площадки, парков, скверов, культурно-досуговых учреждений (нейтральная территория) в <адрес>; первое и третье воскресенье каждого месяца с 16-00 до 18-00 час. по менсту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; в день рождения несовершеннолетней ФИО7 26 июля каждого года и ФИО8 03 мая каждого года с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>. В дальнейшем по истечении 3-х месяцев, рекомендовать следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 (без присутствия матери): вторая и четвертая суббота каждого месяца с 16-00 до 18-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 18-00 до 20-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; в Новогодние праздники 01 января каждого года с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; в Майские праздники 01 мая каждого года с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; первый понедельник осенних и весенних каникул каждого года с 16-00 до 18-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>. Также рекомендовала следующий порядок общения отца с сыном ФИО8 (без присутствия матери) по истечении 3 мес.: вторая и четвертая суббота каждого месяца с 18-00 до 18-00 воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения нейтральной территории в <адрес>; в Новогодние праздники со 2 января с 13-00 до 13-00 час. 05 января каждого года по месту жительства отца с возможностью посещения нейтральной территории в <адрес>; первая половина осенних и весенних каникул каждого года с первого понедельника с 18-00 до 18-00 час. четверга по месту жительства отца с возможностью посещения нейтральной территории в <адрес>; еженедельно каждый вторник и пятницу обязать мать не чинить препятствия в общении сына с отцом в телефонном режиме в период с 19-00 до 20-00 час. Для полноценного развития и воспитания, сохранения родственных связей обязать мать не чинить препятствия в общении отца с детьми. В случае объективных причин, препятствующих встречам отца с детьми (болезнь ребенка или отца, командировка отца и т.д.), обязать родителей заблаговременно предупредить друг друга о невозможности встречи отца с детьми посредством электронной или мобильной связи минимум за сутки, в связи с чем, переносить встречи на другие дни по устной договоренности. Относительно встречных требований, считает, что лишение ФИО2 родительских прав нецелесообразно.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение органа опеки и прокурора, полагавшей первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречные требования - оставлению без удовлетворения, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, прослушав аудиозаписи, представленные ФИО4 и оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (9 лет 11 месяцев) и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6 лет). Согласно справки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО7 имеет категорию «ребенок-инвалид». В справке зав. детской поликлиники ГБУЗ Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № указан диагноз: <данные изъяты> Регулярно наблюдается врачом-неврологом получает курсы оздоровительного лечения (массаж, медицинское лечение) с выездом на дом, учитывая тяжесть состояния ребенка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7 нуждается в постоянном постороннем уходе, регулярном лечении и наблюдении невролога и педиатра по месту жительства.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, вели общее хозяйство с двумя детьми в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. переехали в <адрес>, где проживали в трехкомнатной квартире общей площадью 105,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: несовершеннолетней ФИО7 - 7/16 долей, ФИО14 (матери ФИО2, бабушке детей) - 9/16 долей.

В выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2, ФИО4 (ФИО15), дочь ФИО7, и сын ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На данный момент родители несовершеннолетних проживают раздельно, дети проживают совместно с матерью на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства детей. Отец несовершеннолетних по судебному решению обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание двух несовершеннолетних в размере 1/3 части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Алименты выплачиваются отцом детей регулярно, что подтверждается платежными документами.

Согласно справке ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, у ФИО2 задолженности по алиментным платежам в пользу ФИО4 отсутствует, имеется переплата в 2021 г. на 753 рублей 87 копеек, в 2022 г. на 1 027 рублей 87 копеек.

К доводам ФИО4 и её представителя о том, что ФИО2 выплачивает алименты нерегулярно и в меньшем размере, чем установлено судом, суд относится критически, поскольку они опровергаются чеками по операции СберБанка (переводы со счета карты на счет вклада), а также справками судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по КК.

Утверждения ФИО4 о том, что до её обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании алиментов ФИО2 материально не помогал, опровергаются письменными доказательствами и не являются достаточными основаниями для отказа в первоначальных исковых требованиях.

Также судом установлено, что при переезде из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрала из квартиры не менее 500 000 рублей, а также доллары США - общие накопленные денежные средства при совместном ведении общего хозяйства.

На вопрос судьи Усть-Лабинского районного суда <адрес> Дашевского А.Ю. истцу о его материальной помощи за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 пояснил, что дома были денежные средства. Он указал: «550 000 рублей и 1 800 долларов США были деньги, это были деньги, накопленные нами, я знал, что эти деньги у нее (ФИО4) и я был спокоен, потом я узнал, что она у родителей, я не переживал. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 94).

ФИО4 признала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переслал ей 11 000 рублей. Она заявила: «Что касается 500 000 и долларов, это пенсия моего ребенка, которая была собрана… Я не работала, работал истец, какую-то сумму давал, да… Я с трудом собрала эти деньги» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 96, 96 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с рождения принимал участие и в настоящее время содержит детей, задолженности по алиментам не имеет.

Вместе с тем, до настоящего времени стороны не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером у ИП ФИО16, его заработная плата согласно представленным справкам о доходах 2НДФЛ составляет 20 000 рублей.

Мать несовершеннолетних ФИО4 не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом в размере 25 000 рублей и алименты на содержание детей от ФИО2 Кроме того, в содержании и воспитании детей ФИО4 помогают её родители.

Что касается характеризующих данных сторон, то и ФИО2 и ФИО4 по местам жительства характеризуются положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, к уголовной ответственности не привлекались.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что проявляется в многочисленных конфликтных ситуациях. Данные обстоятельства, а также поведение сторон, не являются предметом данного спора, однако имеют непосредственное значение при оценке всех доводов и доказательств для определения порядка общения, которое бы не создавало негативных последствий для нормального психического развития детей.

Как следует из акта обследования условий жизни детей, представленного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> по поручению суда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мать проживает совместно с детьми, проявляет высокую степень привязанности, заботится о них, обеспечивает основные потребности несовершеннолетних, создает благоприятные условия для физического, психического и нравственного развития. Признаки физического или психологического насилия над несовершеннолетними отсутствуют. Внешний вид несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 ухоженный, опрятный, нормы личной гигиены соблюдаются, сезонная одежда и обувь в достаточном количестве, соответствуют полу и возрасту детей. Базовые потребности несовершеннолетних удовлетворяются в полной мере, соблюдается режим дня, сна, питания. Вследствие наличия тяжелого заболевания ФИО7 не способна к самообслуживанию, речь не сформирована. Навыки общения и самообслуживания у ФИО8 сформированы в соответствии с возрастом, поведение адекватно обстановке. Несовершеннолетний Умар посещает МБОУ НОШ «Детство без границ», занимается с логопедом и психологом, посещает спортивную секцию по борьбе. Отношения в семье, где проживают несовершеннолетние, последних с матерью, бабушкой и дедушкой доброжелательные, теплые, доверительные. Бабушка и дедушка со стороны матери помогают ей ухаживать за детьми, участвуют в их содержании и лечении. Жилищно-бытовые условия проживания детей с матерью хорошие, дети имеют отдельные комнаты, имеется необходимая мебель, оборудованы отдельные места для сна, место хранения личных вещей, имеются детские книги и игрушки. Нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 не выявлено. В результате беседы специалиста ОВСД с ребенком о его отношении и привязанности к каждому из родителей и другим членам семьи, ФИО8 рассказал, что очень любит маму, бабушку и дедушку. Папа недавно приходил к нему в детский сад, он его сильно испугался и теперь боится ходить в садик.

По месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, также имеются все условия для развития и воспитания детей.

В своем заключении Отдел по вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> по первоначальному иску предложил с целью восстановления детско-родительских отношений отца с сыном осуществлять общение отца с сыном в течение первых трех месяцев первого и третьего воскресенья с 10-00 час. до 13-00 час. по месту жительства матери или на нейтральной территории в её присутствии; осуществлять общение отца с сыном по истечении трех месяцев в первое и третье воскресенье с 10-00 час. до 13-00 час. по месту жительства матери или на нейтральной территории без присутствия матери; с учетом тяжести заболевания дочери осуществлять общение отца с ней в присутствии матери по ее месту жительства либо по месту проведения лечения ребенку (время определять с учетом рекомендаций лечащего врача); после восстановления детско-родительских отношений отца с сыном пересмотреть график общения отца с сыном. По встречному иску ФИО4 о лишении родительских прав, Отдел предлагает в удовлетворении требования отказать, ввиду отсутствия достаточных доказательств виновного поведения отца по отношению к детям.

В качестве одного из доказательств уклонения отца от выполнения обязанностей родителя и жестокого обращения с детьми, ответчиком/истцом представлено в суд заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о хорошем эмоциональном фоне и об отсутствии у Умара страхов. Специалист отметил, что ребенок ощущает опору внутри семьи, что психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра находится в норме. Не наблюдаются страхи и сниженный фон настроения, к своей сестре привязан согласно рисунку и рассказу о ней. Специалист указал, что Умар «привязан к матери ФИО17, отца ФИО2 ребенок в беседе не упоминает, не изображает на рисунках и не включает в свою семью».

Суд критически относится к заключению специалиста № С-140/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз», в котором допущена ошибка в отчестве Белостоцкой «С.», хотя она поменяла отчество на «А.» в марте 2020 г. (за несколько месяцев до заключения).

Кроме того, специалистом не обозревался паспорт ФИО4, не приобщалось свидетельство о рождении Умара, поэтому родственные отношения матерью и детьми, между Умаром и ФИО9 в заключении специалиста документально не подтверждены.

Вывод специалиста о том, что ребенок в разговоре не упоминает отца, не включает в свою семью, сам по себе не имеет правового значения, т.к. никаких вопросов об отце специалист не задавала.

Заслуживает внимания и довод представителя истца/ответчика ФИО3 о том, что ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз», расположена по адресу: <адрес>, то есть по тому же адресу, где находится коллегия адвокатов «Антонова и партнеры» (<адрес>), где находится представитель ФИО4 по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании не отрицала, что генеральным директором ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз» являлся ФИО18, отказалась отвечать на вопрос, является ли он отцом её ребенка.

Доводы ФИО4 о том, что общение детей с отцом могут нанести им психологическую травму, также не могут являться основанием к отказу в определении порядка общения отца с детьми.

При таких обстоятельствах, данное заключение специалиста № С-140/2020 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по гражданскому делу.

ФИО11 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснила, что является клиническим психологом в Краевой клинической больнице и дополнительно проводит психологические исследования в виде дачи заключения специалиста в ООО «НЦНПЭ». Она проводила психологическое диагностирование состояние ФИО8 в присутствии матери ФИО4 и давала заключение С-140/2020. При подготовке заключения она руководствовалась картиной взаимодействия матери с ребенком, проективным рисунком «дерево», «моя семья». На рисунке ребенок изобразил: маму, его самого, сестру и двоюродного брата. Отца ребенок не нарисовал, не включил в свою семью. На вопрос, почему ребенок не упомянул в своих рисунках и в ходе разговора своего отца, свидетель предположила, что они какое-то время не виделись, он маленький ребенок и мог его забыть. Может отец ему что-то не дарил: внимание и подарки, это было связано с чем-то отрицательным. Эмоциональное состояние ребенка в настоящий момент норме, это объясняется тем, что нарисованное дерево зеленого цвета, находится на почве, а ветки расположены вверх.

Свидетель ФИО12 (мать ФИО4) пояснила суду, что ФИО2 был ее зятем. Её дочь ФИО4 два года состояла в браке с ним. На протяжении 10 лет они жили в её квартире. Со слов дочери, она знает, что он издевался над детьми. На её глазах он кричал на детей. В. с мужем проживали отдельно своей семьей. После рождения М. она (ФИО12) проживала на два города: то в <адрес>, то в <адрес>, приезжала на три дня, помогала, привозила продукты. У. помнит, что летал с отцом на самолете. Отношения были нормальные, но они с мужем были против их брака. Когда В. лежала в больнице, его сестра (ФИО2) приезжала на несколько дней, помогала ухаживать за ФИО9. Дети проживают с нею с ДД.ММ.ГГГГ. Какое-то время У. прятался, боялся социума, рисовал черными красками. На протяжении всего времени, детей помогали содержать она и её муж.

Суд принимает во внимание показания ФИО12, что 4 дня в неделю, как минимум, супруги самостоятельно вдвоём справлялись с тяжело больным ребенком без помощи няни, сиделки или других родственников.

Поэтому доводы ФИО2 о том, что он может самостоятельно ухаживать за больной дочерью, в том числе кормить, менять предметы гигиены, суд считает достоверными.

Доводы ФИО4 во встречном иске о том, что сын категорически не хочет общаться с отцом и оставаться с ним наедине, в настоящий момент он его фактически не помнит, опровергаются следующим.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ не видел детей и не общался с ними.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения заведующей МБОУ НОШ «Детство без границ» встретился с сыном в присутствии воспитателя, подарил ему игрушечный трактор. Сын показал ему свой шкафчик, положил туда подарок. Они очень хорошо общались около 25-ти минут. Он показывал в своем телефоне фотографии бабушки, дедушки, тети, показывал игрушки, которые остались в квартире, спрашивал Умара: «Ты помнишь ?». Он все помнил, они очень тепло общались, но ребёнку надо было ложиться спать после обеда на дневной сон. Он пообещал дождаться сына, пока он отдохнет, чтобы еще побыть вместе. Пока он ждал в машине около ворот детского сада, пришла Диана, сестра ФИО4 (тетя ребенка). Со слов работников детского сада Диана подняла с постели и забрала плачущего Умара, передала ребенка кому-то через забор, чтобы не выходить с ним через центральные ворота. Игрушка до сих пор лежит в детском саду. ФИО4 ребенка в детский сад не водит, чтобы он не мог увидеться с отцом, подарок не забирает.

Приобщенными к материалам дела фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Умар радуется встрече с отцом, обнимает его, улыбается. У ребенка счастливый вид.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена воспитатель МБОУ НОШ «Детство без границ» ФИО13, которая пояснила, что У. посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ У него прекрасные отношения с одногрупниками и воспитателями. Когда он встретился с папой, у него были слезы на глазах от радости. Он узнал отца. Они вместе хорошо общались продолжительное время, более 20-ти минут. ФИО2 показывал сыну фотографии. У. узнавал родных и с радостью отвечал, что все помнит. Отец сделал ребенку подарок – трактор. У. сам показал отцу свой шкафчик, положил туда подарок. В связи с тем, что пора было укладывать детей, она попросила Умара идти спать. Отец сказал, что будет ждать У. пока он отдохнет. Он сказал сыну: «Иди спать, потом мы с тобой увидимся, я тебя буду ждать». Она позвонила ФИО4 и сказала, что к ребенку пришел отец. Через несколько минут в детский сад пришла Д. (сестра ФИО4) и стала забирать У. который еще не успел заснуть. Когда ребенок увидел Д., то заплакал, хотя дети обычно рады, когда их забирают раньше времени. Подарок Диана не забрал, оставила в шкафчике, хотя она напомнила. Диана сказала, что потом заберут. До настоящего времени ФИО4 ребенка в детский сад не водит, подарок не забирает. Ребенок отца знает, помнит, не боится его, нормально с ним общался.

Утверждения ФИО4 о том, что ФИО2 запрещал водить Умара в дошкольное образовательное учреждение (детский сад), не нашли своего подтверждения, никакими доказательствами не подкреплены.

Напротив, после встречи отца с сыном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сама не водит ребенка в детский сад, что подтверждается справками МБОУ НОШ «Детство без границ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Умар зачислен в детский сад ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время детский сад не посещает.

Суд скептически относится к заключению невролога из детской поликлиники ГБУЗ Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умара, в котором невролог указала информацию, не соответствующую действительности: «Жалобы на беспокойный сон – кричит, вскакивает по ночам, плаксив и раздражителен в течении дня, тревожен, страх. Ухудшении в состояния после того как появился папа, забрал его из д/с без разрешения, мальчик испугался, долго плакал, постоянно спрашивал: «меня больше не заберут?!»

Нарушения сна от встречи с отцом объективно ничем не подтверждаются, т.к. встреча У. с ФИО2 была в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, до наступления ночного сна. Причинно-следственная связь между ухудшением состояния ребенка и встречей с отцом не установлена. Напротив, свидетель ФИО13 подтвердила, что ребенок был рад встрече с отцом, а увидев тетю Диану, заплакал. Поэтому негативное психологическое состояние ребенка, если и имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов (со слов ФИО4, они были у невролога около 16 часов), то произошло от действий самой матери и её сестры, но не действий отца, который ребенка из детского сада не забирал, общался с ним в присутствии воспитателя в здании дошкольного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение прав несовершеннолетнего Умара со стороны отца опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сведений о судимости ФИО2 (в том числе, имевшейся ранее), факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В характеристике с места жительства, подписанной тремя соседями по дому и заверенной администратором ООО «Черемушки», указано, что ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны как добрый, внимательный, заботливый отец. Он является единственным кормильцем в семье. ФИО2 взял на себя всю полноту ответственности за жизнь, здоровье, воспитание, обучение и содержание своих детей. ФИО9 является инвалидом детства, страдает ДЦП. Отец обеспечил ей необходимое лечение и уход. Он создал детям необходимые и комфортные условия для их проживания и полноценного развития, проводил с ними много времени. Дети очень любят и уважают своего отца, нуждаются в его постоянной поддержке и заботе, эмоционально привязаны к нему.

По месту работы менеджером у ИП ФИО16, а также по месту прежней работы в ООО «Агро Экспорт» ФИО2 характеризуется также исключительно положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, ответственный, целеустремленный и трудолюбивый человек.

В Акте обследования материально-бытовых условий лица, претендующего на воспитание ребенка, УВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что по адресу: <адрес> (по месту жительства отца), созданы необходимые условия для временного пребывания несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства матери) нарушений прав законных интересов несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 не выявлено.

Суд учитывает ФИО19 Отдела ВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия достаточных доказательств виновного поведения отца по отношению к детям.

В части предложенного порядка общения отца с детьми ФИО19 Отдела ВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным в связи с тем, что Отделом не учитывались уточненные исковые требования ФИО2, представитель Отдела не принимал участие в судебных заседаниях после ДД.ММ.ГГГГ, не знакомился с материалами дела, не вызывал для беседы ФИО2, не запрашивал от него необходимые документы.

Вместе с тем, в заключении Отдела ВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что брачные отношения родителей М-ны и Умара прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Стороны подтверждали, и судом достоверно установлено, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ

В Заключении Отдела ВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что алименты ФИО2 выплачиваются регулярно, но не в полном объеме, что противоречит справкам об отсутствии задолженности по алиментам, напротив, имеется переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ФИО19 Отдела ВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части предложенного порядка общения отца с детьми не отвечает требованиям полноты и объективности, поэтому не может быть положено в основу решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает необходимым при вынесении решения, взять за основу заключение УВСД АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отвечает интересам двоих несовершеннолетних детей, учитывает возраст детей, состояния их здоровья, тяжелое заболевание М-ны, взаимоотношения детей и родителей, сделано с учетом всех имеющихся материалов дела в их совокупности.

Предложенный в ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок общения отца с детьми не противоречит интересам детей и матери, он установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, такой порядок не нарушает интересов сторон. Оснований не согласиться с установленным судом порядком общения, у суда не имеется.

При этом, суд считает невозможным удовлетворить требования истца/ответчика об общении с детьми в летний период в течение 30 дней, считая его преждевременным, поскольку необходимо отцу установить доверительный контакт с детьми и лишь потом общаться с нами наедине (без матери) на длительное время, что положительно скажется на психолого-эмоциональном состоянии детей.

Заявленное ходатайство представителя истца/ответчика ФИО3 в прениях об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу решения суда, суд оставляет без рассмотрения в данном процессе, т.к. оно заявлено в прениях и стороны лишены возможности обсудить и выслушать их мнение, а немедленное исполнение решения суда в части общения отца с детьми вызовет дополнительные конфликтные ситуации, что отрицательно скажется на воспитании и развитии детей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из равенства прав родителей в воспитании и содержании детей, с учетом интересов детей, которые нуждаются во внимании со стороны обоих родителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска об определении порядка общения с детьми по варианту, предложенному УВСД АМО <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению суда, данный порядок общения истца/ответчика с детьми не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, а также их детей и будет способствовать восстановлению детско-родительских отношений между истцом/ответчиком и детьми.

При существенном изменении объективных обстоятельств, любой из родителей вправе обратиться в суд с заявлением об изменении установленного порядка общения с детьми. Кроме того, раздельно проживающий родитель имеет право принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым проживают дети, не вправе препятствовать этому.

Рассматривая встречные требования о лишении родительских прав, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (п. 13).

Факта виновного поведения ответчика, которое может являться основанием для лишения родительских прав, судом не установлено.

Во встречном исковом заявлении ФИО4 указала, что в период совместного проживания сын Умар часто плакал, пугался, так как боялся отца, ФИО2 неоднократно высказывал в его присутствии угрозы избиения, чем очень сильно пугал ребенка, что данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями.

Прослушав аудиозаписи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит объяснимым раздражение ФИО2 из-за плача У.. Никакого повода для детской истерики не было. Умар просил отца пойти в кино, а ФИО2 уговаривал сына пойти в кино на следующий день, т.к. «фильм плохой». Ребенок продолжал плакать, ныть, требовать. Тем самым, малолетний ребенок с помощью крика и плача пытался манипулировать отцом и заставить его уступить. Отец проявлял терпение, твердость, характер, не поддавался на капризы ребенка. Он сначала спокойно объяснял, чтобы сын прекратил плакать и успокоился, затем стал грозить наказанием. Умар не слушался, продолжал истерику. ФИО4 не отрицает, что отец телесных повреждений Умару не наносил. Грубые высказывания и оскорбления со стороны ФИО2 не были направлены непосредственно в адрес ребенка и сами по себе не могли негативно повлиять на его психическое состояние и повлечь испуг или психологическую травму.

На вопросы суда о происхождении аудиозаписи ФИО4 пояснила суду, что Умар плакал, потому что хотел общаться с отцом, а тот был занят, не обращал на ребенка внимания, которое тот требовал. Она признает, что сын просил отца, чтобы тот повел его в кино, а ФИО2 говорил, что на следующий день сходит с ним на другой фильм. Данные объяснения достоверно подтверждают, что ребёнок нуждается во внимании отца, хочет проводить с ним больше времени.

При этом, судя по аудиозаписям, сама ФИО4 не пыталась успокоить плачущего сына, взять его на руки, обнять, приласкать, объяснить, что папа сейчас занят, пойдет с ним в кино на следующий день.

ФИО4, не смогла объяснить суду, с какой целью сделала указанные аудиозаписи, что не исключает её провокацию из-за возникших неприязненных отношений между сторонами. Она не смогла назвать точную дату конфликта, указала, что это был ноябрь 2019 г., когда отношения между бывшими супругами были плохими. О производстве аудиозаписей она ФИО2 не предупреждала.

Доводы ФИО4 о психологическом давлении и насилии над детьми со стороны ФИО2 опровергаются многочисленными совместными фотографиями детей с отцом, характеристиками с места жительства и с места работы, показаниями свидетелей.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, которого в судебном заседании стороной ответчика/истца доказано не было, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов детей, нуждающихся в общении с отцом, отказывает в удовлетворении встречного иска о лишении родительских прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

в течение первых трех месяцев (в присутствии матери):

- первая и третья суббота каждого месяца с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних с возможностью посещения торгово-развлекательных центров, придомовой детской площадки, парков, скверов, культурно-досуговых учреждений (нейтральная территория) в <адрес>; первое и третье воскресенье каждого месяца с 16-00 до 18-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; в день рождения несовершеннолетней ФИО7 26 июля каждого года и ФИО8 03 мая каждого года с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>.

по истечении 3-х месяцев, определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8 (без присутствия матери):

- вторая и четвертая суббота каждого месяца с 16-00 до 18-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 18-00 до 20-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; в Новогодние праздники 01 января каждого года с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; в Майские праздники 01 мая каждого года с 11-00 до 13-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>; первый понедельник осенних и весенних каникул каждого года с 16-00 до 18-00 час. по месту жительства несовершеннолетних либо на нейтральной территории в <адрес>.

по истечении 6 мес., определить следующий порядок общения отца с сыном ФИО8 (без присутствия матери):

- вторая и четвертая суббота каждого месяца с 18-00 до 18-00 воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения нейтральной территории в <адрес>; в Новогодние праздники со 2 января с 13-00 до 13-00 час. 05 января каждого года по месту жительства отца с возможностью посещения нейтральной территории в <адрес>; первая половина осенних и весенних каникул каждого года с первого понедельника с 18-00 до 18-00 час. четверга по месту жительства отца с возможностью посещения нейтральной территории в <адрес>.

Обязать ФИО4 еженедельно каждый вторник и пятницу не чинить препятствия в общении сына с отцом в телефонном режиме в период с 19-00 до 20-00 час. и не чинить препятствия в общении отца с детьми по установленному судом порядку общения.

В случае объективных причин, препятствующих встречам отца с детьми (болезнь ребенка или отца, командировка отца и т.д.), обязать родителей заблаговременно предупредить друг друга о невозможности встречи отца с детьми посредством электронной или мобильной связи минимум за сутки, в связи с чем, переносить встречи на другие дни по устной договоренности.

В удовлетворении требований ФИО2 об общении с детьми в летний период в течение 30 дней, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о лишении родительских прав, - отказать.

Заявленное ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 в прениях об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу решения суда, - оставить без рассмотрения в данном процессе.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2022

Судья -