УИД №

Дело № <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось во <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО6 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО7 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО8 свои обязательства выполнил, ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности <данные изъяты>.

Истец ФИО9» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено в суд без вручения. В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения на иск, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность лица, подавшего иск от имени организации, отсутствует подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий все условия договора, отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств и получения из ответчиком, а также документы, подтверждающие получение ответчиком кредитной карты, отсутствуют доказательства открытия ответчику счета №, указанному в исковом заявлении как счет, открытый во исполнение кредитного договора.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО17 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита составил <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материал дела заявлением на получение кредитной карты, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11, полученными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует сведения в движении основного долга и срочных процентов, однако обязательства во возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

ФИО16 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) с просьбой погасить имеющуюся задолженность по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени погашена не была.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы ФИО18 в условиях.

На основании п. п. 1.2, 2 и 4 Условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту на условиях "До востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами ФИО19 в размере <данные изъяты>% годовых

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в суд не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. Доводы ответчика. Изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком, не оспаривались, исходя из положений ст. ст. 809-811,819 ГК РФ, исковые требования ФИО12» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1615 рублей 40 копек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в лице филиала – ФИО15 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья ФИО14

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ