Дело №2-206/2023
61RS0045-01-2022-002763-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 16 мая 2023 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области
под председательством судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-на-Дону» о признании акта недействительным и снятии задолженности за потребленный природный газ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» ФИО2-на-Дону» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что принадлежащее ей домовладение подключено к системе газоснабжения и между сторонами был заключен Договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан №.
Истец добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ.
Сотрудниками ООО «ФИО2» ФИО2-на-Дону» Неклиновского пункта Таганрогского участка была проведена проверка бытового прибора учета газа СГБ G4-1, заводской номер №.
По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ контролером составлен Акт с указанием, что на крышке счетного механизма № заводская мастичная пломба с оттиском клейма гос. поверителя на болте крепления отсутствует.
При проверке истец пытался объяснить, что к прибору она никогда не притрагивалась.
По расчетам ответчика сума задолженности за потребленный газ составляет 23431,72 рубль. Расчет производился, за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г., с количеством из 4-х человек, когда проживает только 2 человек.
13.10.2022г., в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с указанной задолженностью. Ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено.
Полагает, что ответчиком допущено нарушение её прав, как потребителя услуги по газоснабжению, также ей причинены нравственные и физические страдания.
Просит суд признать незаконным акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета по адресу: 346830, <адрес>, С. Покровское, <адрес>, составленный ООО «ФИО2-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным начисление за потребление газа и взыскать с ООО «ФИО2-на-Дону» в пользу ФИО1, сумму в размере 23 431,72 руб.
Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2-на Дону" компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истца ФИО1. Взыскать с ответчика штраф, в размере 50 %, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона в размере цены иска.
В судебное заседание ФИО1 не прибыла, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО3, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО2-на-Дону» ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, дополнении к возражениям. При проведении экспертизы была нарушена целостность упаковки прибора учета газа. Также считает, что нет оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда. Просила суд в исковых требованиях отказать.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №).
В пункте 2 Правил индивидуальный прибор учета определено как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета) соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт ”з” пункта 33).
В федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при которых их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (п.7 ст.2); ввод в эксплуатации средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (п. 2 ст.2).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила №), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
В соответствии с п. 24 Правил № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно пп. «г» п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Подпунктами «б» и «ж» п. 21 Правил N 549 предусмотрена следующая обязанность абонента:
б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;
ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п.25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, в базе данных Таганрогского участка ООО «ФИО2- на-Дону» по адресу: Ростовская обл, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1.
Установлено газовое оборудование: ПГ4 - 1 ед., отопительный прибор -1 ед., Отапливаемая жилая площадь - 44,9 м2. Количество проживающих - 4 человека. Договор на техническое обслуживание ВДГО заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты производились по показаниям прибора учета газа (счетчика)СГБ G4-1 Сигнал №, 2000 года выпуска. Дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.
31.03.2022г по адресу: Ростовская обл, <адрес> прибыл контролер газового хозяйства для обследования и замены прибора учета газа.
31.03.2022г г. сотрудником Неклиновского пункта, Таганрогского участка ООО «ФИО2-на-Дону» при проведении обследования и снятии контрольных показаний прибора учета газа (счетчика) СГБ G4-1 Сигнал №, 2000 года выпуска, было выявлено следующее: отсутствие оттиска клейма поверителя на мастичной массе
По итогам проверки были составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в присутствии гр. ФИО1 (собственник) и ею подписаны. Замечания относительно нарушений, указанных в актах, отсутствуют.
Так, по результатам проверки, был выявлен факт отсутствия оттиска клейма поверителя на мастичной массе.
После замены «спорный» прибор учета газа (счетчик) марки СГБ G4-1 Сигнал №, 2000 года выпуска, был упакован в пакет черного цвета и опломбирован пломбой №.
Прибор учета газа (счетчик) марки СГБ G4 Смарт №, 2022 года выпуска, опломбирован и принят к учету 31.03.2022г.
С учетом установленных в актах от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах ООО «ФИО2-на-Дону» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № произведен расчет суммы задолженности (Согласно п. 28 Правил № за 6 месяцев исходя из нормативов потребления), которая составила 23431,72 руб.
С данным расчетом истец ФИО1 не согласна, полагая, что ей не производились какие-либо действия по вмешательству в работу прибора учета газа. В связи с чем обратилась в суд.
Для установления обстоятельств, значимых при рассмотрении дела, судом назначена судебно-техническая экспертиза прибора учета газа, которая поручена экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
Выводы судебного эксперта ФИО5 изложены в заключении №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования счетного механизма счетчика установлено, что все узлы и детали счетного механизма в наличии, расположены на соответствующих местах, взаимодействуют в соответствии с конструктивными требованиями для данного вида счетных механизмов. Признаков изменения конструкции счетного механизма и его деталей не установлено.
Эксперт пришел к выводу, что представленный на исследование прибор учета газа «СГБ G4-1», заводской номер №, на момент осмотра находился в технически исправном состоянии.
В представленном на исследование приборе учета газа «СГБ G4-1», заводской номер №, установлено, что после первоначального выполнения на пластической массе рельефного оттиска клеймом государственного поверителя данный оттиск не нарушался. Отсутствие читаемых рельефно буквенно-цифровых обозначений в отобразившемся контуре оттиска может быть объяснено их уплощением в результате воздействия каких-либо неблагоприятных условий при длительной эксплуатации прибора учета газа.
В представленном на исследование приборе учета газа «СГБ G4-1», заводской номер №, четыре винта крепления крышки отсчетного устройства не откручивались и повторно не закручивались. Крышка отсчетного устройства не снималась.
Таким образом, исходя из результатов проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что представленный на исследование счетный механизм газового счетчика находится в технически исправном состоянии, признаков нарушения и изменения конструкции отдельных деталей и непосредственно конструкции счетного механизма в целом, не установлено. Представленный на исследование счетчик учета газа, на момент осмотра, находился в технически исправном состоянии. Признаков вмешательства и замены мастичной пломбы не установлено.
Выводы эксперта мотивированны, обоснованы в исследовательской части, подтверждены фотоснимками, ясны и сомнений не вызывают. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, не доверять выводам эксперта – не имеется оснований.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследования, выводы эксперта обоснованы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованный прибор учета газа марки «СГБ G4-1», заводской номер № на момент проверки был технически исправен, признаков наличия внесения изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа, которые бы привели к неисправности прибора, при котором он является непригодным для определения объема потребленного газа, отсутствовали.
Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что имеются основания полагать о совершении истцом каких-либо манипуляций с прибором учета в связи с тем, что его упаковка подвергалась повторной пломбировки, поскольку как указал судебный эксперт, прибор на исследование поступил в целостном состоянии, без признаков замены деталей и с видимыми признаками длительной эксплуатации.
При таких обстоятельствах, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к недоказанности в действиях потребителя нарушения правил эксплуатации прибора учета, ответчиком не обоснованно произведен расчет стоимости газа, потребленного истцом, по нормативу потребления природного газа, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, нарушении прав истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисправности прибора учета газа достоверными, доступ к узлам регулировки и элементам конструкции средства измерения, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, оснований для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности, не имелось, исковые требования истца о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ и возложении обязанности по взысканию денежных средств подлежат удовлетворению. Нарушения, поименованные в акте проверки в отношении пломбы-стикера, не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, то есть являются недействительными.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 546 - 548 ГК РФ, исходит из обстоятельств дела и, установив нарушение прав потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, с учетом ценности нарушенного права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Исходя из взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда, с ответчика за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей х 50 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 1202 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО "ФИО2-на-Дону" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО2 на Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт6008 414296) незаконное начисление за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <***> в размере 23431,72 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФИО2 на Дону» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1202 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.