Дело № 2-451/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Винегрет Кафе» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Винегрет Кафе» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что по трудовому договору был принят в ООО «Винегрет Кафе» на должность повара в структурном подразделении «Едим Летим (Домодедово) (кухня), расположенном по адресу: адрес, АВК Домодедово. График работы: сутки через сутки. Заработная плата: 1 час - сумма, смена - сумма. Таким образом, заработная плата в месяц составляла сумма На протяжении всего периода моей работы в данной организации истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, работодателем были нарушены его права и нормы законодательства РФ. 31.08.2021 истца вызвал управляющий и сообщил, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе его уволят по статье Трудового кодекса РФ. Под давлением управляющего истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец полагает, что его увольнение носит необоснованный личный характеру причиной которого является предвзятое отношение и личная неприязнь работодателя по отношению к истцу. На основании вышеизложенного, действия работодателя, выражающиеся в понуждении истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, считает необоснованными и незаконными, нарушающими нормы действующего трудового законодательства РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Трудовой договор в силу ст. 56 ТК РФ соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму
Как установлено в судебном заседании, 22.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Винегрет Кафе» заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность повара в структурном подразделении «Едим Летим (Домодедово) (кухня)», расположенном по адресу: адрес, АВК Домодедово с возложением на него обязанностей, изложенных в Должностной инструкции «Повар».
О приеме работника на работу 22.04.2021 г. работодателем издан приказ № 129.
В соответствии с п. 2.1.6 трудового договора, приказом о приеме на работу № 129 ФИО1 установлена заработная плата в размере сумма за час.
Расчет заработной платы производится пропорционально фактически отработанному работником времени.
Сторонами был согласован график - 176 часов в месяц.
Согласно графику истца, табелю учета рабочего времени, платежным ведомостям, расчетным листкам, банковским реестрам и расходным ордерам, заработная плата за апрель, май, июнь, июль 2021 года выплачена ФИО1 в полном объеме пропорционально отработанному времени.
Истец 01 августа 2021 г. был переведен на должность кассира на основании приказа № 28/п, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Вместе с тем сведений об ознакомлении истца с приказом о переводе не имеется.
Как следует из указанного приказа, а также представленных ответчиком приказов о приеме на работу иных сотрудников на должность кассира заработная плата по указанной должности составляет сумма в час.
С августа 2021 г. заработная плата Истцу рассчитывалась исходя из тарифной ставки - сумма в мае.
В августе 2021 г. истец отработал 289,2 час., начислено сумма, выплачено сумма (с учетом удержания налога), что подтверждается расчетным листком за август 2021 г. и банковским реестром № 474 от 25.08.2021 г., банковским реестром № 436 от 10.08.2021 г., банковским реестром № 490 от 31.08.2021 г.
31.08.2021 г. истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию.
В этот же день работодателем издан приказ о расторжении трудового договора с истцом № 450.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем доказательств и фактов, свидетельствующих о допущенной в отношении истца дискриминации, понуждении к написанию заявления об увольнении, физического или морального воздействия, судом не установлено.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание письменные доказательства, условия трудового договора, представленные платежные документы, выписки по счету истца из кредитного учреждения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы, в размере сверх установленном трудовым договором, не подлежат удовлетворению.
При этом доводы истца о том, что им фактически отработано иное время, чем указано в представленном ответчиком табеле учета рабочего времени, отклоняются судом, поскольку каким-либо доказательствами не подтверждены.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, представленные пояснения истца и ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Винегрет Кафе» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Винегрет Кафе» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня его составления в окончательной форме.
Судья фио