РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/22 по иску ООО «Старттех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Старттех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 19.02.2021 между ООО «СТАРТТЕХ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №0313/2021, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Глобал Тек» (должник), возникших из договора поставки №Р0684/2020 от 27.03.2020. В связи с тем, что должником были нарушены условия договора, истец обратился к ответчику за взысканием денежных средств за поставленный товар, однако, обращение истца осталось без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку за период с 29.08.2021 по 28.10.2021 в размере сумма, с дальнейшим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 24% годовых до момента оплаты основного долга; задолженность по договору поставки в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; неустойку за период с 10.08.2021 по 28.10.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с дальнейшим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 24% годовых до момента оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2020 между ООО «СТАРТТЕХ» (продавец) и ООО «ГЛОБАЛ ТЕК» (покупатель) был заключен договор поставки № Р0684/2020, путем акцепта на основе публичной оферты.
Истец в рамках исполнения указанного договора поставки произвело отгрузку оборудования в адрес ООО «ГЛОБАЛ ТЕК» в соответствие со следующими УПД: №9-07-0427, 9-07-0426, 14-07-0239, 14-07-0238, 14-07-0237, 15-07-0343, 21-07-0420, 28-07-0188, 28-07-0409, 29-07-0511, 29-07-0510, 2-08-0059, 2-08-0229, 3-08-0369, 09-08-0119.
19.02.2021 между ООО «СТАРТТЕХ» (продавец) и ООО «ГЛОБАЛ ТЕК» (покупатель) было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору поставки № Р0684/2020 от 27.03.2020, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе выставить пени, размер которых определяется исходя из ставки 24% годовых, и считается с первого дня просрочки до дня фактической оплаты (п.3).
По состоянию на 20.09.2021 задолженность за поставленный товар по договору поставки составила сумма и сумма
В обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки 19.02.2021 был заключен договор поручительства № 0313/2021 с ФИО1
В силу п.1.1. договора поручитель обязался отвечать перед ООО «СТАРТТЕХ» (кредитор) в полном объеме за исполнение ООО «ГЛОБАЛ Тек» (должник) обязательств по вышеуказанному договору поставки, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п.3.1.1. договора поручительства кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, потребовать от поручителя исполнения обязанностей должника путем перечисления денежных средств на банковский счет кредитора, в течение пяти дней с даты получения соответствующего требования кредитора.
В связи с тем, что должником нарушены обязательства по договору поставки, истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о возврате суммы долга, неустойки на сумму неисполненного обязательства.
В нарушение условий договора поставки, ответчик в установленный срок не произвел возврат основного долга и неустойку.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.1. ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору поставки №Р0684/2020 от 27.03.2020 в сумме сумма, а также сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Расчет суммы неустойки за период с 29.08.2021 по 28.10.2021 на сумму основного долга в размере сумма, а также за период с 10.08.2021 по 28.10.2021 на сумму основного долга в размере сумма, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.
Таким образом, поскольку в установленный срок должником (покупателем) основной долг не оплачен, то с ФИО1 в пользу ООО «СТАРТТЕХ» подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 29.08.2021 по 28.10.2021 на сумму основного долга в размере сумма в размере сумма, а также за период с 10.08.2021 по 28.10.2021 на сумму основного долга в размере сумма в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Старттех» неустойку в размере 24% годовых, начисленную на сумму основного долга сумма, начиная с 29.10.2021 по день фактического погашения задолженности, а также на сумму основного долга сумма, начиная с 29.10.2021 по день фактического погашения задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Старттех»:
задолженность по договору поставки в размере сумма
неустойку за период с 29.08.21г. по 28.10.21г. в размере сумма
задолженность по договору поставки в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда
неустойку за период с 10.08.21г. по 28.10.21г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда
расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Старттех» неустойку в размере 24% годовых, начисленную на сумму основного долга сумма, начиная с 29.10.21г. по день фактического погашения задолженности
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Старттех» неустойку в размере 24% годовых, начисленную на сумму основного долга сумма, начиная с 29.10.21г. по день фактического погашения задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022г.