22RS0065-02-2022-006261-65 Дело №2-5432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участии прокурора
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
ФИО2,
с участием истцов ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 Князю Мусса оглы о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они на основании договора купли-продажи от 15 июня 2022 года являются собственниками жилого помещения - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который в течение последних трех месяцев в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с собственниками не заключал.
На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 просят выселить ФИО5 из <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО6, которая приходится ему внучатой снохой; ответчик является их внуком.
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится им внуком и не возражает против его выселения из квартиры; в квартире был прописан, поскольку планировал проживать в городе Барнауле и устроиться на работу, но затем ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, а после - в <адрес>. Фактический ответчик в квартире не проживает, однако коммунальные услуги на него начисляются; кроме того, являясь «Ветераном труда», в связи с регистрацией ответчика в квартире она ограничена в получении пособия в положенном ей размере.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании 7 ноября 2022 года истцом ФИО3 по громкой связи осуществлен телефонный звонок ответчику, в котором он пояснил, что истцы являются его дедушкой и бабушкой; он не возражает против снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры; однако на данный момент проживает в другой стране, в связи с чем самостоятельно выписаться из квартиры не может; в Россию возвращаться не планирует.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о выселении ответчика из квартиры истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит истцам, постольку у них имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.
По выписке из домовой книги установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы ФИО7 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из текста искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик ФИО5 приходится им внуком, в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, своих вещей в квартире не хранит. Также судом установлено, что ответчик членом семьи собственников, несмотря на наличие родственных отношений, не является, договорные отношения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты; доказательств существования между ответчиком и истцами семейных отношений: наличия общего хозяйства, общего бюджета, оказания материальной помощи, взаимной заботы и поддержки - не представлено. Более того, ответчик в телефонном разговоре признал исковые требования, однако соответствующее заявление в письменном виде не представил.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право ответчика пользования спорным жилым помещением зависит от волеизъявления собственников квартиры. Исходя из того, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в нем фактически не проживает, договорные отношения между сторонами спора по поводу пользования спорной квартирой отсутствуют, однако он продолжает состоять в квартире истцов на регистрационном учете, следует вывод о том, что процедура его выселения фактически не завершена. При указанных обстоятельствах требование истцов о выселении ответчика из <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением или выселении является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
При рассмотрении спора истцы не просили о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт ***), удовлетворить.
Выселить Эюбова Князя Муса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***), из <адрес>.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 14 ноября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5432/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края