Гражданское дело № 2-1792/23

74RS0031-01-2023-001613-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

с участием прокурора Ф.Р.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования – город Магнитогорск в лице администрации г. Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, ссылаясь на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ходе проверки выявлен движимый объект, являющийся бесхозяйным. Объект движимого имущества – опоры – <данные изъяты> шт., светильники – <данные изъяты> шт., СИП- <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Объект имеет следующие технические характеристики: СИП – <данные изъяты> м., опоры ж/б –СВ -<данные изъяты> (<данные изъяты> шт.); светильники типа РКУ <данные изъяты> Вт (<данные изъяты> шт.), Лампы ДРЛ <данные изъяты> (<данные изъяты> шт.). Согласно письму АО «Горэлектросеть» от <дата обезличена> за <номер обезличен>, направленному в адрес Комитета по управления имуществом и земельными отношениями администрации <адрес обезличен>, АО «Горэлектросеть» выявлен перечень безхозяйных объектов движимого имущества, в который входит вышеуказанный объект. Актом – заключением техническое состояние объекта признано исправным, передача объекта в муниципальную собственность целесообразной. Согласно письму Министерства имущества <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен> с перечнем имущества <адрес обезличен>, вышеуказанный объект движимого имущества в реестре имущества <адрес обезличен> не значится. Из ответа от <дата обезличена> за <номер обезличен>, полученного из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, следует, что сведения о вышеназванном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют. На основании постановления администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена> за <номер обезличен> данный движимый объект учтен как бесхозяйный объект и принят к учету муниципальной казны, на бухгалтерский учет администрации г.Магнитогорска. С момента выявления данного движимого объекта и до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял, собственник не известен, в связи с чем он является безхозяйным. У администрации г.Магнитогорска в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный объект, вместе с тем, мер к обращению в суд не принято. Просит суд:

- признать объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – <данные изъяты> шт., светильники – <данные изъяты> шт., СИП- <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> бесхозяйным,

- признать за муниципальным образованием «город Магнитогорск» право муниципальной собственности на объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – <данные изъяты> шт., светильники – <данные изъяты> шт., СИП- <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 3-4).

Представитель заявителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Ф.Р.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заявителя – администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель заинтересованного лица АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 28).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно п.2 ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

В силу ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом безхозяйными.

В соответствии с п.5 ст.225 ГК РФ по истечении года со дня постановки безхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п.10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в ходе проверки выявлен движимый объект, являющийся бесхозяйным. Объект движимого имущества – опоры – <данные изъяты> шт., светильники – <данные изъяты> шт., СИП- <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является бесхозяйным (л.д.16-19).

Объект имеет следующие технические характеристики: СИП – <данные изъяты> м., опоры ж/б –СВ -<данные изъяты> (<данные изъяты> шт.); светильники типа РКУ – <данные изъяты> Вт (<данные изъяты> шт.), Лампы ДРЛ -<данные изъяты> (4 шт.).

Согласно письму АО «Горэлектросеть» от <дата обезличена> за <номер обезличен>, направленному в адрес Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, АО «Горэлектросеть» выявлен перечень безхозяйных объектов движимого имущества, в который входит вышеуказанный объект (л.д.8-10).

Актом – заключением техническое состояние объекта признано исправным, передача объекта в муниципальную собственность целесообразной (л.д.15).

Согласно письму Министерства имущества Челябинской области от <дата обезличена> за <номер обезличен> с перечнем имущества Челябинской области, вышеуказанный объект движимого имущества в реестре имущества Челябинской области не значится (л.д.14).

Из ответа от <дата обезличена> за <номер обезличен>, полученного из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, следует, что сведения о вышеназванном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют. На основании постановления администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена> за <номер обезличен> данный движимый объект учтен как бесхозяйный объект и принят к учету муниципальной казны, на бухгалтерский учет администрации г.Магнитогорска (л.д.11-13).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного объекта движимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.

С момента выявления данного движимого объекта и до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял, собственник не известен.

С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанный объект движимого имущества следует признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь удовлетворить.

Признать объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – <данные изъяты> шт., светильники – <данные изъяты> шт., СИП- <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> бесхозяйным.

Признать за муниципальным образованием «город Магнитогорск» право муниципальной собственности на объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – <данные изъяты> шт., светильники – <данные изъяты> шт., СИП- <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 24 мая 2023 года.