Апелляционное определение по делу № 11-206/2023 от 26.09.2023 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

с участием секретаря - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе принятия заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, взыскателем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку спор о праве в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района городской округ ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб.

В силу установленных Конституцией Российской Федерации гарантий никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии с частью первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил их того, что заявленная к взысканию сумма представляет собой не задолженность по арендной плате, а штрафные санкции, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Исходя из представленных апеллянтом доказательств, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого взыскатель передал должнику во временное пользование автомобиль марки Шкода Рапид, 2021 г.в., гос. номер №.

Факт передачи вышеуказанного автомобиля во временное пользование подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Договора автомобиль был предоставлен должнику в пользование на 2 суток: с 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль взыскателю фактически был возвращен ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа, о чем имеется акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с пунктом 4.3 Договора арендатор в случае задержки возврата автомобиля по истечению срока договора обязан оплатить 250 рублей за каждый час задержки автомобиля.

Таким образом, сумма задолженности в пользу взыскателя составляет 14 000 руб.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, поскольку требования взыскателя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству суда заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа

Председательствующий судья: З.А. Бойко