Решение по делу № 2А-1023/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-1023/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001547-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколова П.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

04 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.

По решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 по решению <адрес> установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на оперативно-профилактический учет в Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу как поднадзорное лицо.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

За время осуществление контроля поднадзорному лицу ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что в случае нарушения административного надзора, а также нарушений уголовного и административного законодательства, ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и находясь под административным надзором допустил нарушения административного законодательства, допустил нарушение установленного по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России «<данные изъяты>», за данное нарушение постановлением врио начальника Отдела МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно характеристикам начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «<адрес>» Б и инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России «<данные изъяты>» В – ФИО1, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает в АО «<данные изъяты>» в должности горнорабочий, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, в течении 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, жалоб и заявлений от жителей поселка в отношении ФИО1 не поступало.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде:

- обязательная явка один раз, а всего (с учетом решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) два раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколов П.В. поддержал административные исковые требования о дополнении ранее установленных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом должно отвечать целям установления административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>.

Как следует из характеристик начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России <данные изъяты>» Б и инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России «<данные изъяты>» В – ФИО1 <данные изъяты>, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, <данные изъяты> жалоб и заявлений от жителей поселка в отношении ФИО1 не поступало.

Судом установлено, что поднадзорный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Отдела МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

Согласно положениям ст.4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом даты вынесения указанных выше постановлений, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего заявления, не истёк.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что после постановки на учет ФИО1 в течение года допустил два административных правонарушения, в настоящий момент не истек срок административного надзора, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенных административных правонарушений, в целях предупреждения совершения лицом преступлений и иных правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, с учетом мнения, заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнив ранее установленные административные ограничения следующими:

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В дополнение к установленному решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничению установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следующие ограничения в виде:

- обязательная явка один раз, а всего (с учетом решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) два раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий Скринник Е.В.