Дело 2-231/2025

34RS0030-01-2025-000405-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» июля 2025 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Совкомбанк страхование», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование, что 21.09.2022 г. АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Совкомбанк Лизинг» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения вреда транспортному средству марки MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак №

19.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Лада Ларгус 1,6 (R90), государственный регистрационный знак №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 254 412,40 руб., что подтверждается платежным поручением №32918 от 04.04.2024 г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 254 412,40 руб.

Истец – представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления АО «Совкомбанк страхование», поскольку полагал заявленную истцом сумму страхового возмещения завышенной, просил снизить её размер до 200 000 руб.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным его представителем.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 г. АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Совкомбанк Лизинг» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения вреда транспортному средству марки MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 8).Страховая сумма по рискам составила 1 000 000 руб. Срок действия договора установлен с 21.09.2022 г. по 20.10.2025 года.

В результате произошедшего 19.10.2022 года дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак А №, и водителя, управлявшего транспортным средством марки MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак №, последнему транспортному средству причинены повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик АО «Совкомбанк Страхование» произвел потерпевшему страховую выплату в размере 254 412,40 коп., что подтверждается платежным поручением №32918 от 04.04.2024 г. (л.д. 17)).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив ООО «МТБР» за произведенный ремонт пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в размере 254 412,40 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак №, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства с фототаблицей, направлением на ремонт КАСКО, расходными накладными и счетами на оплату.

Истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика и его представителя о завышении истцом денежной суммы, выплаченной в результате наступления страхового случая, опровергаются представленными истцом доказательствами, доказательств иной суммы восстановительного ремонта (ущерба) ответчик не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 632,00 руб. (л.д. 5), которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» страховую выплату в порядке суброгации в размере 254 412,40 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 632,00 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья С.Н. Костянова