УИД-22RS0003-01-2023-000648-80 Дело №1-123/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 05 сентября 2023 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре судебного заседания Кель И.В.,
с участием:
- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;
- подсудимого ФИО1;
- защитника - адвоката Чернова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО15. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемого как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства преступления подробно изложены в фабуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, составленном по делу.
Обвинение ФИО1 ФИО16 в совершении данного преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Кроме того в заявлении потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО17 в связи с тем, что они примирились и причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме. В заявлении Потерпевший №1 указала, что условия и последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон ей понятны.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), возражал, сославшись на то, что в отношении ФИО1 ФИО18. ранее уже принимались подобные решения по делам, из которых он для себя надлежащих выводов не сделал.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «В» части 2 статьи 1158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО19. неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления не имел, по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, а также принес ей свои извинения. Потерпевшая заявила, что примирилась с ФИО1 ФИО20., претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 ФИО21 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, им были выполнены.
Суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 81, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.
Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 ФИО24, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с тремя видеозаписями, по вступлении настоящего постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда ««RushHour»; чек от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего постановления в законную силу - оставить их собственнику - Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подписано) А.С.Уманец