Дело № 2а –41/2023

УИД 60RS0005-01-2022-001376-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 9 января 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования обоснованы следующим. 20.11.2020 САО «ВСК» направило в адрес административного ответчика исполнительный документ ВС №089695936 о взыскании с должника Л. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 7359 руб. 88 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №81406/20/60026-ИП. В силу п.1,2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «О исполнительном производстве». Просит суд: --- удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в иске отказать. Указала, что 04.12.2020 года в отношении названного должника было возбуждено исполнительное производство. 5.04.2021 года со слов соседей должника выяснилось, что должник по месту регистрации в <адрес> не проживает. 19.10.2021 года обращено взыскание на имеющиеся счета должника в Хомкредитбанке, в Пао «Банк Открытие», ПАО «Сбербанк», 21.10.2022 года – в АО «Тинькофф банке», 24.10.2022 г. – в ПАО «Сбербанк». 24.12.2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника в <адрес>. Со слов сотрудника администрации волости указанный должник по названному адресу не проживает. Согласно адресного бюро в указанной деревне должник имеет временную регистрацию. 22.12.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга. Взыскатель имеет право по истечении полугода вновь обратиться к приставам о взыскании с должника задолженности.

Представитель административного ответчика – УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Документы, направленные заинтересованному лицу- должнику Л. возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Его следует считать надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, так как почтовое отправление было направлено по адресу его регистрации.

Выслушав пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 6 ст. 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов имеется исполнительное производство №81406/20/60026-ИП, возбужденное 04.12.2020 в отношении должника Л. о взыскании задолженности в размере 7359 руб. 88 коп. (л.д.5) 5.04.2021 года со слов соседей должника выяснилось, что должник по месту регистрации в <адрес> не проживает. 19.10.2021 года обращено взыскание на имеющиеся счета должника в Хомкредитбанке, в Пао «Банк Открытие»,ПАО «Сбербанк», 21.10.2022 года – в АО «Тинькофф банке», 24.10.2022 г. – в ПАО «Сбербанк». 24.12.2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника в <адрес>. Со слов сотрудника администрации волости указанный должник по названному адресу не проживает. Согласно информации адресного бюро в указанной деревне должник имеет временную регистрацию. 22.12.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу ч. 4 указанной статьи закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не представилось возможным вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное решение судебного пристава-исполнителя не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Таким образом, предпринятые перечисленные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного указанного документа не позволяют сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем применены все возможные и необходимые меры, направленные на взыскание с должника Л. задолженности. Нарушений прав и законных интересов взыскателя при этом не установлено.

В связи с чем, требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.Е.Паршин

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года

Суд И.Е. Паршин