№ 5-49/2023

УИД 23RS0011-01-2023-003768-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Степное 26 декабря 2023 года

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Соловьянов А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М., ... года рождения, уроженца ... ... проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... в отношении индивидуального предпринимателя М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Определением судьи ... от ... дело об административном правонарушении в отношении М. направлено в Степновский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании М. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что у него в собственности имеются маломерные судна, которые он предоставляет для прогулки туристов. Вместе с тем в период вмененного правонарушения, данные услуги в указанном в протоколе месте он не предоставлял. Подход маломерных судов в место вмененного правонарушения, то есть в акваторию Черного моря в район пляжа города-курорта Геленджик для маломерных судов свободный.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Из материалов дела усматривается, что ... в 11 часов 35 минут по адресу: ..., ИП М. на территории пляжа, самовольно занял водный объект акватории Черного моря и использовал его без договора на водопользование с ведением рекреационных целей, а именно предоставлял услуги морских прогулок с применением маломерного судна по цене ..., чем нарушил ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП М. протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В доказательства вины М. в совершении вмененного правонарушения представлены:

протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ..., проведенного в присутствии двух понятых и ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности на пляже по указанному адресу, где имеется оборудованное место по осуществлению продажи билетов на морские прогулки. Напротив имеется плавательный понтон, к которому пришвартованы маломерные судна, принадлежащие ИП ФИО1 и ИП М., предоставляющих услуги морских прогулок по акватории Черного моря по цене ..., которые не предоставили договора водопользования;

решение о предоставлении водного объекта в пользование ... от ..., согласно которому водный объект по указанному адресу предоставлен в пользование ...

письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 от ..., участвующих в ходе осмотра территории.

Вместе с тем представленные доказательства не содержат сведений об использовании М. данного водного объекта с целью извлечения прибыли, в том числе предоставляя услуги морских прогулок, с применением принадлежащих ему маломерных судов.

Вопреки требованиям статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств, что М. использовал водные объект акватории Черного моря с целью извлечения прибыли, а водное законодательство не ограничивает причаливание маломерных судов, принадлежащих физическому лицу (индивидуальному предпринимателю) к береговой линии водного объекта общего пользования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что административным органом не доказана вина ИП М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьянов